Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/501/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8300894676
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8300894676.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného B.C.CONSULT, s.r.o. so sídlom Budovateľská
1290, Vranov nad Topľou, proti povinnému F. X., I.. XX.XX.XXXX, E. XX. XX. XXXX, I. Z. B. XXXX/XX,
K.É., o vymoženie 46,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (pôvodne spol. B.C. Consulting, a.s., Kolárska 14, Bratislava, IČO: 31 406 556) podal
súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 46,47
eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval predloženým
platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Humenné Ro 4309/97 zo dňa 10. 09. 1997.

2. V priebehu konania súd zistil, že povinná zomrela dňa 27. 03. 2016.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.

5. Podľa ust. § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Jednou z procesných podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má v zmysle §
61Civilného sporového poriadku ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon
priznáva.

7. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

9. Z uznesenia Okresného súdu Humenné 14D/181/2016 zo dňa 01. 08. 2017 vplýva, že povinná
zomrela 27. 03. 2016 a konanie o dedičstve súd zastavil pre bezmajetnosť poručiteľa.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.11. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

12. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára
2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

13. V danom prípade po začatí exekučného konania povinný stratil právnu subjektivitu a tým aj
spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia §

57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil. Takýmto iným dôvodom, pre ktorý
nemožno exekúciu vykonať je v predmetnom exekučnom konaní nemajetnosť povinného, preto súd
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

14. Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.1.2002, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy

potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.

15. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku ) od
povinného, ak je vykonanie exekúcie úspešné, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku

dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku v
znení do 01.2.2002 predstavuje výnimku zo zásady zakotvenej v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. Jeho použitie prichádza do
úvahy, iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t. j. ak exekúcia bola zastavená, ak existuje zavinenie
oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Pre

záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod
zastavenia exekúcie. Náležitou opatrnosťou rozumieme opatrnosť spočívajúcu v tom, že oprávnený
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, prípadne v priebehu exekúcie, venoval patričnú pozornosť
zisťovaniu, či povinný dobrovoľne nesplnil.

16. V danom prípade súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nie je možné priznať náhradu
trov exekúcie. Oprávnenému by mohla byť uložená povinnosť na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi jedine pri splnení predpokladov uvedených v § 203 Exekučného poriadku v znení do
01.02.2002, ktoré sú napokon podrobne rozvedené v predchádzajúcej časti odôvodnenia. Jedným
z predpokladov je, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, teda či pri náležitej opatrnosti mohol

predvídať zastavenie exekúcie, či pred začatím exekúcie, prípadne v jej priebehu venoval patričnú
pozornosť zisťovaniu, či povinný dobrovoľne svoju povinnosť nesplnil.

17. Z ustanovenia § 203 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.1.2002 vyplývalo, že v prípade
zastavenia exekúcie mohol súd uložiť oprávnenému uhradiť trovy exekúcie, avšak výlučne iba vtedy, ak

zastavenie exekúcie procesne zavinil oprávnený, prípadne ak oprávnený mohol pri náležitej opatrnosti
v čase podania návrhu predvídať dôvod zastavenia exekúcie.“

18. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).