Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208658
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617208658.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST,

SE, IČO: 043 55 211, Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, zast. JUDr. Barbora
Korenecová, advokát, IČO: 42 174 902, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: K. o
zaplatenie 100,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť sumu 100,00 Eur s
5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 100,00 Eur od 09.10.2014 do zaplatenia.

II. Súd žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12,00 Eur zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 02. 10. 2017 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 100,00 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,05 % zo sumy 100,00 Eur od 09.10.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12,00 Eur a na
náhradu trov konania.

2. Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že sa žalovaný prostredníctvom webovskej stránky

www.minipozicka.sk registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100,00 Eur. Odoslaním
žiadosti o poskytnutie úveru žalovaný potvrdil, že súhlasí so zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými
podmienkami poskytnutia úveru. Strany uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa
03.09.2014, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške
100,00 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške
28,00 Eur, a to do 28 dní od poskytnutia úveru. Celkové náklady spojené s úverom sú tvorené výlučne
odplatou vo výške 28,00 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný nesplnil riadne a včas svoj záväzok zo

zmluvy, stal sa jeho dlh splatným, a to 01.10.2014. V zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok poskytnutia
úveru je veriteľ oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to buď e-mailom
alebo sms správou alebo písomne, pričom je od spotrebiteľa oprávnený požadovať paušálnu náhradu
nákladov spojených s upomienkou vo forme zmluvnej pokuty vo výške 3,00 Eur za každú upomienku.
Zaslané boli štyri upomienky, žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12,00
Eur. Žalovaný žalobcovi na dlh nič nezaplatil. Žalobca si okrem istiny úveru a zmluvnej pokuty uplatnil
tiež nárok na úroky z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy istiny od 09.10.2014 do zaplatenia.

3. Napriek opakovaným pokusom sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému, a to ani za súčinnosti
Policajného zboru SR. Súd preto na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnil dňa 15.01.2018oznámenie o podanej žalobe v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP, čím sa žaloba dňom 30.01.2018 považuje
za doručenú. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Na výzvu súdu sa k veci vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že Zmluva so žalovaným bola uzavretá
dňa 03.09.2014, kedy boli žalovanému aj zaslané finančné prostriedky na jeho číslo účtu. Úver sa stal
splatným dňa 01.10.2014, žalobca si však nárok na úroky z omeškania uplatňuje vždy až osem dní po
dátume splatnosti, t.j. 09.10.2014.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, alebo b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur. Na základe uvedeného súd podľa § 219 ods. 1 CSP
vyhlásil dňa 12.03.2018 verejne rozsudok bez nariadenia pojednávania s tým, že podľa § 219 ods. 3
CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa

06.03.2018, t.j. aspoň 5 dní pred vyhlásením rozsudku.

6. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami žalobcu a vykonal dokazovanie týmito listinnými dôkazmi:
výpis z obchodného registra žalobcu, Zmluva o úvere zo dňa 03.09.2014, Rozhodcovská zmluva zo
dňa 03.09.2014, Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, verzia 3 s platnosťou od 01.06.2014 a zistil

nasledovný skutkový a právny stav veci, pričom vychádzal z ustanovení právnych predpisov účinných
v čase uzavretia zmluvy o úvere:

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

9. Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon
urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy,
ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
alebo zaručenou elektronickou pečaťou.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľapriznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku, ak tento zákon neustanovuje inak, na zmluvy na diaľku a na právne vzťahy, ktoré z nich

vzniknú, sa vzťahujú osobitné predpisy. [28) napríklad Občiansky zákonník, Obchodný zákonník, zákon
č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č.
679/2004 Z. z., zákon č. 22/2004 Z. z., vyhláška Národného bezpečnostného úradu č. 542/2002 Z. z. o
spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom a administratívnom styku].

19. Podľa § 2 písm. a), c), d), e), f) zákona č. 266/2005 Z. z. zmluvou na diaľku sa rozumie
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie, dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným
poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné

službynazákladezmluvynadiaľkuaktoráprijejuzavieraníaplnenínekonávrámcisvojhozamestnania,
povolania alebo podnikania, prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg, trvanlivým médiom nástroj alebo
technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu adresovanú informáciu spôsobom

umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré plní táto informácia, a umožňujúcim
nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický nosič informácií.

20.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch(„ZákonoSÚ“),spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o SÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva

o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo
do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ
spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa čl. 05 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru (ďalej ako „VPPÚ“) vzhľadom na to, že
komunikácia medzi spotrebiteľom a veriteľom podľa týchto VPPÚ je realizovaná použitím elektronických
komunikačných prostriedkov, pričom komunikácia zo strany spotrebiteľa je zabezpečená a možná iba s
použitím prihlasovacích údajov, je táto komunikácia porovnateľná s komunikáciou v písomnej forme a

má teda rovnaké právne účinky ako komunikácia v písomnej forme opatrená podpisom konajúcej osoby.

23. Podľa čl. 07 VPPÚ je spotrebiteľ kedykoľvek počas platnosti týchto VPPÚ oprávnený vykonať
registráciu na webovskej stránke za účelom uzavretia zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich
zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené užívateľským menom a heslom (podľa

minimálnych bezpečnostných parametrov požadovaných veriteľom na webovskej stránke), ktoré si
spotrebiteľ sám zvolí (ďalej len „prihlasovacie údaje“), a to všetko za podmienok, podľa pokynov a pri
vyplnení formulárov uvedených na webovskej stránke.24. Podľa čl. 10 VPPÚ v procese vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom
poskytnutého úverového rámca výšku úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky
predstavujú individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje

požadované na webovskej stránke, musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať
žiaden zavádzajúci údaj a musí byť odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na
uzavretie zmluvy v zmysle § 43 a nasl. Občianskeho zákonníka. ... Zmluva je uzavretá vygenerovaním
elektronickej verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej
žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom. Veriteľ posúdi žiadosť o úver najneskôr do 72 hodín od jej

doručenia, pričom v tejto lehote buď musí byť spotrebiteľovi vygenerovaná elektronická verzia zmluvy
(čím dôjde k uzavretiu zmluvy) alebo e-mailová správa o odmietnutí poskytnutia úveru. ... Ak veriteľ v
lehote do 72 hodín od doručenia žiadosti o úver spotrebiteľom veriteľovi nedoručí spotrebiteľovi žiadnu
e-mailovú správu, platí, že žiadosť o úver veriteľ odmietol.

25. Podľa čl. 11 VPPÚ sa zmluvou veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších

podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve, prevodom
na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej
republiky (ďalej len „účet spotrebiteľa“) a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok
veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi úver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu

veriteľa vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky
uvedeného na webovskej stránke (ďalej len „účet veriteľa“) v prospech účtu spotrebiteľa.

26. Podľa čl. 18 VPPÚ veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru,
a to buď e-mailom na e-mailovú adresu spotrebiteľa alebo SMS správou na číslo mobilného telefónu

spotrebiteľa alebo písomne na adresu spotrebiteľa (ďalej len upomienka). Veriteľ je oprávnený
požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou
vo výške 3 eur za každú upomienku.

27. Žalovaný uzavrel so žalobcom, resp. s jeho právnym predchodcom, dňa 03.09.2014 o 14:00 hod.

Zmluvu o úvere, čo vyplýva z nepopretých tvrdení žalobcu, ako aj zo žalobcom predložených listín.
Strany sporu platne uzavreli prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie Zmluvu o úvere, čím
medzinimivznikolprávnyvzťah,ktorýjeodjehovznikunevyhnutnéposudzovaťnielenpodľapríslušných
ustanovení § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ale aj podľa právnych predpisov, ktoré upravujú
právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, zákon č. 129/2010

Z.z. a zákon č. 266/2005 Z. z.), keďže žalobca pri uzatváraní predmetnej zmluvy o úvere vystupoval
ako dodávateľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri
uzatváraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

28. Žalobca na základe Zmluvy o úvere žalovanému poskytol úver vo výške 100,00 Eur, a to dňa

03.09.2018. Žalovaný sa podľa Zmluvy o úvere zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
odplatu, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 128,00 Eur, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa
špecifikovaný na webovskej stránke. Keďže dňom poskytnutia úveru bol deň odpísania peňažných
prostriedkov z účtu veriteľa (03.09.2014), bol deň splatnosti úveru 01.10.2014. Žalovaný v deň splatnosti
a ani neskôr žalobcovi úver nevrátil, súd preto mal nárok žalobcu na zaplatenie istiny poskytnutého úveru

vo výške 100,00 Eur za dôvodný. Keďže si žalobca nárokuje len vrátenie poskytnutej istiny úveru zo
strany žalovaného spolu so zákonným úrokom z omeškania, z dôvodu hospodárnosti sa súd nezaoberal
posúdením nároku žalobcu na zmluvné úroky či inú odplatu za poskytnutie úveru.

29. Žalovaný sa dostal do omeškania s vrátením dlhu podľa uzavretej Zmluvy o úvere, žalobcovi preto

vzniklo právo požadovať tiež úroky z omeškania, a to v zákonom stanovenej výške 5,05 %, t.j. v sadzbe
úrokov o päť percentuálnych bodov vyššej ako je úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania: 02.10.2014. Keďže žalobca si právo na úroky z omeškania uplatnil až od
09.10.2014, priznal mu súd toto právo až od daného dňa.

30. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12,00 Eur za zaslanie 4
upomienokzaomeškaniežalovanéhosúhradoujehodlhu,súduvádza,ževtejtočastižalobcaneuniesol
dôkazné bremeno a súdu nijakým spôsobom nepreukázal, že by bol žalovanému reálne doručoval
upomienky či už e-mailom, SMS správou alebo písomne. Ak by však aj žalobca zaslanie upomienokpreukázal, súd by mu nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty za ne nepriznal, pretože má za to, že ide o
dojednanie spôsobujúce značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
žalovaného ako spotrebiteľa (nakoľko by bolo neprimeranou sankciou za porušenie zmluvnej povinnosti

žalovaným a výška zmluvnej pokuty závisí výlučne na vôli veriteľa, teda na tom, koľko upomienok sa
rozhodnežalovanémuzaslať).Zároveňideodojednanieodporujúcedobrýmmravom,pretožeumožňuje
veriteľovi účtovať zmluvnú pokutu ako paušalizovanú náhradu škody za jeho úkony, z ktorých mu žiadna
škoda ani nemusí vzniknúť (napríklad pri zaslaní e-mailu alebo SMS). Dojednanie o zmluvnej pokute je
tak v zmysle § 53 ods. 5 a § 39 Občianskeho zákonníka neplatné.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní bol úspešný žalobca, pretože
súd rozhodol o jeho žalobe v časti istiny tak, že jej v celosti vyhovel. Žalobcovi nevyhovel len pokiaľ išlo
o zaplatenie časti ním požadovaného príslušenstva pohľadávky, a to zmluvnej pokuty vo výške 12,00

Eur, teda mal žalobca neúspech v pomerne malej časti. Vzhľadom na uvedené bol žalobcovi priznaný
nárok na trovy konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a. neboli splnené procesné podmienky,

b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a. sa týkajú procesných podmienok,

b. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)