Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512209780
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7512209780.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: U. V., O.. XX.X.XXXX, Z. V. E.
XX, U. O. V., v konaní o 775,61 € s prísl takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 530,97 € spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 12.7.2011
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba zamieta.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 37,02% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 11.6.2012 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť mu 775,61
€ spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 25.9.2009 do zaplatenia, a náhrady trov konania.

2. Žalovaný, keďže je v mieste svojho trvalého bydliska neznámy, sa k veci nevyjadril. Žaloba spolu
s prílohami a procesnými poučeniami ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe bola podľa procesných
predpisov činných do 30.6.2016 doručená ustanovenému opatrovníkovi žalovaného, ktorý sa tiež k nej

nevyjadril. Vzhľadom na ust. §470 ods. 2 CSP účinného od 1.7.2016 zostali účinky týchto úkonov
zachované, a preto súd žalovanému už žalobu a prílohy ako aj ostatné listiny opakovane nedoručoval.

3. Žalobca v žalobe tvrdil, že dňa 1.10.2008 došlo medzi pôvodným veriteľom - GE Money a.s. (ďalej
len GE) a žalovaným k uzavretiu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorou GE poskytla žalovanému
úver v sume 5360,97 € na zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaný sa v zmluve zaviazal uhrádzať v
pravidelných mesačných splátkach riadne a včas.

4. Žalovaný porušoval svoje zmluvné povinnosti, preto GE v úverovom účte žalovaného vyznačil
„zrieknutiesabudúcehopoplatkuzavedenieúčtu“,čímsaúverovýprípadpovažujezauzavretýanastala
splatnosť celého úveru. Dlžná suma 775,61 € pozostáva z dlžnej sumy istiny 530,97 €, úroku 191,24 €,
zmluvnej pokuty a poplatkov 53,40 € a zo sumy 530,97 € sa domáhal tiež zákonného úroku z omeškania
od25.9.20109dozaplatenia.Uvedenúpohľadávkunadobudolžalobcazmluvouopostúpenípohľadávok
zo dňa 23.9.2009, ktorú okolnosť mal súd za preukázanú Oznámením o postúpení pohľadávok z

23.9.2009 postupcom, adresovaným žalovanému (č.l.6)

5. Za účelom preukázania svojich tvrdení žalobca predložil listiny, ktorých obsah súd zároveň stručne
oboznamuje:6. Úverovú zmluvu č.XXXXXXXXXX zo dňa 1.10.2008 (č.l. 10), z ktorej súd zistil, že na jej základe
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému 530,97 € na zakúpenie tovaru - chladničky, ktorú

sumu sa žalovaný zaviazal splatiť v 20 splátkach po 38,31 €, splatných do 1. dňa v mesiaci, počnúc
dňom 1.11.2008 v lehote konečnej splatnosti 20 splátok a pri RPMN 44,73% ročne. Celková výška úveru
bola 766,12 €, z toho čiastka na poistenie 2,19 €.

7. Ako vyplynulo z platobnej histórie (č.l. 13), žalovaný nezaplatil ani jedinú splátku, preto veriteľ dňa

8.2.2009 úver zosplatnil. Či vôbec a dokedy mal žalovaný svoj dlh vyrovnať, žalobca nepreukázal.

8. Až po tom, ako GE postúpila pohľadávku na žalobcu, žalobca listom zo dňa 4.7.2011 (č.l. 15) vyzval
žalovaného, aby dlh uhradil do 11.7.2011 v aktuálnej výške 1118,62 €.

9. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Po zistení, že sa jedná o spor, ktorého pohľadávka bez príslušenstva neprevyšuje 1000 € a že sa
jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, súd podľa § 297 CSP rozhodol o veci bez nariadenia
pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 24.4.2017, o čom visel oznam na úradnej tabuli súdu
i na webe súdu od 12.4.2017. Rozhodnutie súd vyhlásil v súlade s ust. § 217 ods. 1 CSP t.j. podľa
skutkového stavu v čase jeho vyhlásenia.

11. Žiadne iné než vyššie uvedené dôkazy strany neprodukovali, preto súd dokazovanie ukončil a o
veci rozhodol.

12. Je nesporné, že sa v danej veci jedná o spotrebiteľský úver, podliehajúci od účinnosti ust. §52 ods.

2 OZ (účinného od 1.4.2015) výlučne režimu Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) a iných všeobecne
záväzných právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa. OZ však nemá vlastnú úpravu úverových
vzťahov,pretopriprávnomposúdenísúdpoužilprávnypredpissvojoupovahounajbližší,vtomtoprípade
Obchodný zákonník, avšak vec posúdil podľa občianskoprávnej úpravy.

13.Podľaust.§497Obch.zák.Zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnev
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
14. Podľa ust. § 502 Obch. zák. (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo

na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

15. Podľa ust. § 503 Obch. zák. (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky

splatné aj úroky z tejto splátky.

16. Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 506 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.18. Podľa § 4 ods. (2) zákona č. 258/2001 Z.z. účinného dňa 1.10.2008: Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať o.i.
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa odseku 3) cit. ustanovenia: Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

20. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až
j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

21. Súd obsah zmluvy z hľadiska náležitostí, ktoré sú v nej obsiahnuté, stručne oboznámil v bode 6. tohto

uznesenia a je z nej zrejmé, že neupravuje: 1/ výšku úrokovej sadzby, ani priemernú výšku RPMN, čo
v zmysle ust. § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. znamená, že daný úver je bezúročný a bez poplatkov.
Keďže žalovaný nezaplatil ani jedinú platbu, k úhrade zostala celá výška poskytnutej sumy t.j. 530,97 €,
ktorú súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj spolu s úrokom z omeškania.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 15.1.2009: (1) Výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Právny vzťah vznikol pred 1.2.2013 t.j. úrok z omeškania sa riadi predpismi, účinnými pred
týmto dátumom. Ako je uvedené vyššie, právny predchodca nevyzval, resp. žalobca nepreukázal, či

a ako právny predchodca vyzýval žalovaného na úhradu zročného dlhu a v akej lehote. Prvýkrát k
tomu došlo až listom žalobcu zo dňa 4.7.2011 s určenou lehotou plnenia do 11.7.2011, a preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť úrok z omeškania od 12.7.2011 až do zaplatenia. V prevyšujúcom rozsahu
súd žalobu ohľadom hlavného plnenia i úroku z omeškania za dlhšie obdobie, než priznal súd, ako
nedôvodnú zamietol.

25. Žalobca bol v konaní úspešný v pomere 68,51% k pomeru neúspechu 31,49%, preto mu súd podľa
§ 255 ods. 1, 2 CSP priznal pomernú časť trov vo výške 37,02%, o výške ktorých bude po právoplatnosti
rozhodnuté osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.

U p o z o r n e n i e : Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.