Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207489
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118207489.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1, Žilina, IČO 00
321 796, zastúpeného JUDr. Dagmar Pikorovou, advokátkou so sídlom Pod sadom 69, Žilina, proti
žalovaným: X/ O. Y., P.. XX.X.XXXX, N.. Y. XXXX/XX, Ž., X/ Y. Y., P.. XX.X.XXXX, J. XXXX/X, Y. - I., X/ T.
Ď., P.. XX.XX.XXXX, P.. H.. Y. XXX/XX, Ž. - Y., X/ N. B., P.. XX.X.XXXX, V. XXX/XX, Ž. - Y., X/ N. B., P..
XX.X.XXXX, U. W. X, Ž. - Y., X/ N. B., P.. XX.X.XXXX, Y. G. XXX/XX, Ž. - Y., X/ J. C., P.. XX.XX.XXXX,

Y. D. XXX/XX, Ž. - Y., X/ M. L., P.. X.X.XXXX, Y. O. XX, O. O., X/ G. G., P.. XX.XX.XXX, E. XXXX/XX,
Ž., XX/ I. U., P.. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, Ž., XX/ N. D., P.. X.X.XXXX, Y. XXX/XX, Ž. - Y., XX/ D. E.,
P.. X.X.XXXX, G. XXX/XX, Ž. - Y., XX/ Ž. H., P.. XX.X.XXXX, I. XXXX, Ž. - Y., XX/ G. H., P.. XX.X.XXXX,
A. XX, Ž. - Y., XX/ D. H., P.. XX.X.XXXX, H. XX, Y., XX/ X. H., P.. XX.X.XXXX, O. X, Y. XX/ G. Š., P..
XX.X.XXXX, A. XXX/XX, Ž. - Y., XX/ D. V., P.. X.X.XXXX, P.. H.. G.. Y. XXX/X, Ž. - Y. 19/ Slovenský
pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO 17 335 345, 20/ LESY SR, štátny podnik, Námestie SNP

8, Banská Bystrica, IČO 365 038 351, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 9.5.2018 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
určil, že je vlastníkom pozemkov v kat. území Y. graficky a výmerou určené ako T. Č.. XXX/X o výmere
3.262 m2, T. Č.. XXX/X o výmere 1170 m2 a T. XXX/X o výmere 2.562 m2.

2. Výzvou doručenou právnej zástupkyni žalobcu dňa 7.6.2018 tohto súd vyzval, aby v lehote 10
dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur podľa položky 1, písm.
b/ sadzobníka súdnych poplatkov. Vyjadrením zo dňa 18.6.2016 žalobca žiadal, aby bol od súdneho
poplatku oslobodený s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 2, písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Listom zo dňa 20.6.2018 súd oznámil žalobcovi

prostredníctvom právnej zástupkyne skutočnosti, pre ktoré nie je žalobca v konaní oslobodený od
súdnych poplatkov s tým, že ak dodatočne v lehote 10 dní od doručenia tohto oznámenia nezaplatí
súdny poplatok v zmysle výzvy z 30.5.2018, súd konanie zastaví. Uvedené oznámenie bolo doručené
právnej zástupkyni žalobcu dňa 28.6.2018. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania žaloby
vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol vyrubený správne,
žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil. Z týchto dôvodov súd
následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o zastavení konania
pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve súdom riadne

poučený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).