Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209759
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209759.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcov: 1/ CREDIT ROYAL, s.r.o., so sídlom Priemyselná 1711/2,
071 01 Michalovce, IČO: 46 514 091 a 2/ Y.. T. Š., nar. XX.XX.XXXX, X. V. XXXX/X, XXX XX T.,
zastúpených JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Čajakova 5,
040 01 Košice, proti žalovaným: 1/ Y.. T. W., nar. XX.XX.XXXX, X. L. X, XXX XX Ž., zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, 2/

Dražbyaaukcie,s.r.o.,sosídlomFlámska9783/1,03601Martin,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriou
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, 3/ U. V., nar. XX.XX.XXXX, X. T. XXXX/XX, XXX
XX X. - U. T., 4/ Z. W., nar. XX.XX.XXXX, X. V.W. X, XXX XX X. a 5/ T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.Á.
XXXX/X H., XXX XX Š., o neplatnosť dobrovoľnej dražby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd určil neplatnosť dobrovoľnej dražby.

2. Žalobca žalobu zobral späť, a preto súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

3. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 257 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.