Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12P/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200016
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200016.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci navrhovateľky G.. B. E., rodenej G., narodenej X.XX.XXXX, bytom O.
XXXX/XC, XXX XX Č., právne zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč,
PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522, so sídlom Májová 1582, 022 01 Čadca, proti manželovi navrhovateľky G.
E., narodenému XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XC, XXX XX Č., za účasti maloletých detí mal. G. E.,
nar. XX.X.XXXX a mal. G. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práve

sociálnych vecí a rodiny Čadca, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa4.01.2018sanavrhovateľkadomáhalarozvodumanželstva
a úpravy rodičovských práv a povinností na čas po rozvode vrátane úpravy vyživovacej povinnosti otca
voči maloletým deťom.

2. Dňa 4.7.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, ktorým
navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a to z

dôvodu, že s manželom došlo k zlepšeniu situácie a je v záujme maloletých detí aby vyrastali v zdravom
rodinnom prostredí.

3. Podľa Čl.5 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd koná aj
beznávrhu,nanávrhprokurátoraalebonanávrhúčastníkakonania.Predmetkonaniavymedzujezákon.

Podľa Čl.5 ods. 2 CMP, súd postupuje z úradnej povinnosti na základe zákona na účely prejednania a
rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.

Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP
(1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu
nesúhlasí.
(2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

Podľa 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.4. V dôsledku dispozitívneho úkonu navrhovateľky a súhlasu manžela navrhovateľky (doručeného súdu
16.7.2018) so späťvzatím návrhu, súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil. Súd nezistil dôvody,
ktoré by tomuto postupu bránili.

5. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Trovy, ktoré preukázateľne účastníkom konania vznikli si bude hradiť každý sám. Pokiaľ si právny

zástupca navrhovateľky uplatnil nárok na náhradu trov konania, súd má za to, že civilný mimosporový
poriadok pripúšťa výnimky v § 53 až 55 CMP, avšak aplikácia § 53 CMP je v tomto prípade vylúčená
vzhľadom na druh súdneho konania. Čo sa týka § 55 CMP súd uvádza, že toto ustanovenie dáva súdu
možnosť rozhodnúť o priznaní náhrady trov konania vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu
spravodlivé. Zákon nekonkretizuje, komu môže súd podľa tohto ustanovenia náhradu trov konania
priznať. Treba zdôrazniť, že pre aplikáciu § 55 CMP nie je nevyhnutným predpokladom úspech v konaní.

Ďalejprihodnoteníkritéria,čijetosohľadomnaokolnostiprípaduspravodlivébysúdnemalzohľadňovať
osobné a majetkové pomery účastníkov konania, ale práve okolnosti prejednávanej veci. Súd v danom
spore nemal preukázaný takýto osobitný dôvod pre ktorý by priznal náhradu trov konania navrhovateľke,
a to aj vzhľadom k tomu, že navrhovateľka ako i manžel navrhovateľky netrvajú na podanom návrhu a
majú snahu nápravu ich vzťahov v záujme maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
písomne na Okresnom súde Čadca.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)