Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211060
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416211060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zast. Advokátska
kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom Révová 7, Bratislava, IČO: 36 858 731, proti žalovanému: L.
L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, Bratislava, o zaplatenie 119,32 EUR s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 119,32 EUR, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne
zosumy28,08€od20.6.2015do1.9.2015,zosumy9,50€123.6.2015dozaplatenia,5%ročnezosumy
23,58 € od 21.6.2016 do 10.10.2016, zo sumy 2,24 € od 11.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 23,58 € od
20.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 23,58 € od 20.9.2016 do zaplatenia, zo sumy 23,58 € od 20.10.2016

do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 5,- € od 7.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 5,- € od 9.8.2015 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 1,84 € od 11.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 5,- € od 13.6.2016 do
zaplatenia, zo sumy 5,- € od 7.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 5,- € od 9.8.2016 do zaplatenia, zo sumy
5,- € od 12.10.2016 do zaplatenia a zo sumy 5,- € od 8.11.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.12.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny

119,32 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr vystavených žalobcom za dodávky pitnej
vody a odvádzanie odpadových vôd.

2. Žalovaný sa k žalobe v súdom uloženej lehote 20 dní nevyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
zároveň bol poučený o následkoch nesplnenia takejto povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

3. Podľa §-u 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Vzhľadom na to, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril a bol poučený o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti, súd s poukazom na ust. §-u 137 písm. a) o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP).