Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5717211174.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci manžela: N.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. L. XX/XX, XXX XX Y. proti manželke: Y. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. L. XX/XX, XXX XX Y., v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva, o späťvzatí odvolania
podaného manželom - navrhovateľom proti uzneseniu Okresného súdu Martin zo dňa 22.11.2017 č.k.

11Pc/3/2017-16, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v anárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdMartinakosúdprvejinštancieuznesenímzodňa22.11.2017č.k.11Pc/3/2017-16zastavil

konanie o návrhu navrhovateľa - manžela na rozvod manželstva po tom, ako navrhovateľ vzal tento
návrh späť v celom rozsahu. Súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal pôvodne odvolanie navrhovateľ - manžel, ktorý uvádzal,
že si to rozmyslel a žiadal, aby odvolací súd manželstvo rozviedol. Poukazoval pritom na pretrvávajúce

nezhody v manželstve.

3. Písomným podaním adresovaným súdu prvej inštancie, ktoré podal na pošte v Martine dňa 14.2.2018
abolodoručenésúduprvejinštanciedňa15.2.2018,požiadalozastaveniekonaniaorozvodmanželstva,
čiže z obsahu tohto podania vyplýva, že odvolanie berie späť.

4. Podľa ust. § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zák. č. 160/2015 Z.z. účinný od 01.07.2016 -
ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie
späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.
Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

5.Odvolacísúdvzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolbeznariadeniaústnehopojednávania
podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP uznesením podľa § 392 CSP bez preskúmavania rozsudku súdu

prvej inštancie a v dôsledku späťvzatia odvolania podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.6. O trovách tohto odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 252 a nasl. CSP v spojitosti s
§ 396 CSP. Odvolací súd vychádzal z toho, že žalobca ani žalovaný si žiadnu náhradu trov odvolacieho
konania neuplatnili.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.