Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010275
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010275.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného U. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 13. septembra 2018 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U. O. T. Š. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Y. W. XXX, okres Rimavská Sobota,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že

od 01.02.2017 do 31.08.2017 a od 15.10.2017 do 22.11.2017 v obci Y. W., okres Rimavská Sobota, v
Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá
mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva
zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/159/2010-11 z 08.09.2010, právoplatným a vykonateľným
03.11.2010 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. B. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, určeného

podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom
01.09.2010, do rúk matky dieťaťa U. W., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Y.
W. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 01.02.2017 do 30.06.2017 sumu vo výške po
27,13 Eur mesačne a od 01.07.2017 až doposiaľ sumu vo výške po 27,32 Eur mesačne, ktoré výživné
začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, ktorý úrad
vyplácal od 01.03.2017 do 01.12.2017 matke dieťaťa U. W. na Q.. B. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, náhradné výživné vo výške po 27,13 Eur mesačne na základe rozhodnutia č. RS2/PracBa/
SOC/2017/40398-2 z 12.07.2017, právoplatného a vykonateľného 25.07.2017 a nasl. rozhodnutí, aj

napriektomu,žeod01.02.2017doaugusta2017vykonávalaktivačnúčinnosťformoumenšíchobecných
služieb pri príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, z
ktorej mal príjem a následne po nástupe do väzby 26.08.2017 si až 22.11.2017 splnil svoju povinnosť a
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová predpísaným spôsobom oznámil,
že má plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej dcére Q.. B. O. ako prednostnej pohľadávky, čím mu
vznikol za uvedené obdobia na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa U. W. celkový dlh
vo výške 244,93 Eur,

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin sčasti spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona o
s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo
zanikla trestnosť činu. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali práva podať

odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
sčasti spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.