Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616204453
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616204453.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky - manželky: P. proti manželovi: H., v konaní o rozvod
manželstva

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Navrhovateľke súd v r a c i a súdny poplatok z podaného návrhu v sume 66 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 24.05.2016 doručený návrh navrhovateľky na rozvod manželstva. Pred
prejednaním veci dňa 23.06.2017 účastníci doručili súdu spoločný návrh na prerušenie konania.

2. Podľa § 98 ods. 1 zák.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak to účastníci
zhodne navrhnú, súd konanie preruší.

3. Podľa § 98 ods. 2 CMP súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

4. Nakoľko účastníci zhodne navrhli prerušenie konania, s poukazom na dikciu § 98 ods. 1 CMP súd
konanieUznesenímč.k.4C/102/206-11zodňa27.06.2017prerušil.Uznesenienadobudloprávoplatnosť
10.07.2018ajehoprávoplatnosťouzačalaplynúťlehota,počasktorejkonaniespočívalo,vkonaníbysúd
pokračoval až na návrh ktoréhokoľvek z účastníkov podaný najneskôr do jedného roka od právoplatnosti
tohto uznesenia.

5. Nakoľko v lehote do jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania žiaden z
účastníkov nepodal návrh na pokračovanie v konaní o rozvod manželstva, súd konanie s poukazom na
§ 98 ods. 2 CMP zastavil.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal ich náhradu.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatiekonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

10. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov vrátil súd navrhovateľke súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 66 €. Nakoľko ide o konanie
o rozvod manželstva, súd poplatok pri vrátení nekrátil. Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku
vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a, m CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).