Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Tos/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010652
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1114010652.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šamka a členov senátu
JUDr. Tibora Kubíka a JUDr. Vladimíra Buchvalda v trestnej veci odsúdenej N. E., stíhanej pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdenej proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3PP/111/2014, zo dňa 07. 12. 2017, na neverejnom
zasadnutí konanom v Bratislave dňa 13. 09. 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdenej N. E., H.. XX. XX. XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3PP/111/2014, zo dňa 07. 12. 2017 bolo rozhodnuté, že
podľa§416Trestnéhoporiadkuvspojenís§68ods.2TrestnéhozákonasaodsúdenáN.E.,nar.XX.XX.
XXXX N. M. K., trvale bytom M. K., toho času v ÚVTOS Nitra - Chrenová, v skúšobnej dobe určenej jej

uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12. 09. 2014, sp. zn. 3PP/111/2014, pri podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, uloženému jej
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 09. 05. 2011, sp. zn. 2T/138/2010 a z výkonu trestu
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, uloženému jej trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 21. 01. 2013, sp. zn. 1T/5/2013 neosvedčila a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok, 7 (sedem) mesiacov a 11 (jedenásť) dní z odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Dunajská

Streda zo dňa 09. 05. 2011, sp. zn. 2T/138/2010 a trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 21. 01. 2013, sp. zn. 1T/5/2013, vykoná.

Po vyhlásení napadnutého uznesenia sa odsúdená výslovne (do zápisnice) vzdala práva proti tomuto
rozhodnutiu podať sťažnosť, a to i za osoby oprávnené podať sťažnosť v jej prospech.

Vzhľadom na to, že práva podať sťažnosť sa po vyhlásení napadnutého uznesenia vzdal aj
prokurátor, prvostupňový súd podľa § 176 ods. 3 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušené uznesenie,
neobsahujúce odôvodnenie.

Proti tomuto uzneseniu, ktoré odsúdená prevzala dňa 20. 03. 2018, podala písomným podaním zo
dňa 22. 03. 2018 (v ÚVTOS Nitra Chrenová), doručeným na prvostupňový súd dňa 26. 03. 2018,

sťažnosť odsúdená N. E. s tým, že „si je vedomá, že sa v skúšobnej dobe neosvedčila, ale keďže je
maďarskej národnosti, tak dostatočne neporozumela výroku, že sa vzdala práva na podanie sťažnosti
proti uzneseniu“.

Spis bol predložený tunajšiemu súdu na rozhodnutie o sťažnosti dňa 16. 08. 2018.

S ohľadom na obsah sťažnosti odsúdenej N. E., odvolací súd dalpripojiť dva právoplatne vybavené spisy Okresného súdu Dunajská Streda, týkajúce sa odsúdenej,
sp. zn. 1T/5/2013 a 1T/225/2012, z ktorých zistil, že celé konanie v uvedených veciach prebehlo v
slovenskom jazyku, žiadne písomnosti neboli prekladané s tým, že v uvedených veciach N. E. po

zákonnom poučení jednoznačne uviedla, že slovenský jazyk ovláda slovom i písmom a tlmočníka
nežiada.

Podľa § 185 ods. 2 Trestného por. sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem
uznesenia o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť

len v tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.

Nadriadený orgán zamietne sťažnosť podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku, ak
a/ nie je prípustná,
b/ bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo

c/ nie je dôvodná.

Krajský súd v Bratislave ako nadriadený súd na podklade podanej sťažnosti zistil, že sa nemôže
sťažnosťou zaoberať z meritórneho hľadiska, t. j. splniť si prieskumnú povinnosť podľa § 192 ods. 1
Trestného poriadku, pretože sťažnosť bola podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

Nadriadený súd len dodáva, že po vyhlásení uznesenia Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.
3PP/111/2014, zo dňa 07. 12. 2017 (ktorým bolo rozhodnuté, že podľa § 416 Trestného poriadku v
spojenís§68ods.2TrestnéhozákonasaodsúdenáVG.aE.,nar.05.02.1988vDunajskejStrede,trvale
bytom Dunajská Streda, toho času v ÚVTOS Nitra - Chrenová, v skúšobnej dobe určenej jej uznesením

Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12. 09. 2014, sp. zn. 3PP/111/2014, pri podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, uloženému jej rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 09. 05. 2011, sp. zn. 2T/138/2010 a z výkonu trestu odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok, uloženému jej trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 21. 01. 2013, sp. zn. 1T/5/2013 neosvedčila a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)

rok, 7 (sedem) mesiacov a 11 (jedenásť) dní z odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 09. 05. 2011, sp. zn. 2T/138/2010 a trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
21. 01. 2013, sp. zn. 1T/5/2013, vykoná), bola odsúdená N. E. riadne a v súlade so zákonom dotázaná
na jej vyjadrenie ohľadom prípadného podania opravného prostriedku s tým, že výslovne uviedla, že
sa vzdáva práva podať proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť, a to i za osoby oprávnené podať sťažnosť

v jej prospech.

Nadriadený súd k podanej sťažnosti odsúdenej uvádza, že v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §
185 ods. 2 Trestného poriadku uznesenie súdu možno sťažnosťou napadnúť len v tých prípadoch, v
ktorých to zákon výslovne pripúšťa.

Podľa ustálenej súdnej praxe v prípadoch uvedených v § 193 ods. 1 písm. a, b/ Trestného poriadku, t. j.,
keď sťažnosť nie je prípustná alebo bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa
jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, a napriek
tomu bola podaná, orgán rozhodujúci o sťažnosti ju zamietne z formálnych dôvodov bez meritórneho

(vecného) prejednania dôvodov uvedených v sťažnosti, t. j. nadriadený súd nie je oprávnený napadnuté
uznesenie z obsahového hľadiska akýmkoľvek spôsobom preskúmavať.

Na základe uvedeného z dôvodu, že sťažnosť bola podaná osobou (oprávnenou), ktorá sa jej výslovne
vzdala, nadriadený súd sťažnosť bez jej vecného posúdenia zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. b/

Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.