Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216691
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217216691.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného advokátom JUDr. Soňa
Pohovejová, Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: K.. C. Y., W.. XX.XX.XXXX, T. V. XX, F., o
zaplatenie 68,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 68,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 26.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.08.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 68,58 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom dlžného poistného.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 31.10.2013 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 01.11.2013, predmetom ktorej bolo poistenie domu. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný bol v zmysle zmluvy povinný platiť poistné vo

výške 171,44 Eur ročne, pričom poistné v predpísanej výške za obdobie od 01.11.2013 do 01.11.2014
zaplatil. Ďalšie poistné už ale neuhradil. Žalobca preto výzvou zo dňa 02.02.2015 vyzval žalovaného na
zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistné nebude zaplatené do 1 mesiaca odo dňa prevzatia
výzvy, poistenie zanikne. Výzva bola žalovanému doručená dňa 25.02.2015. Poistná zmluva tak pre
nezaplatenie poistného v zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie) zanikla dňa 25.03.2015.
Ku dňu zániku poistenia mal žalovaný nedoplatok na poistnom za obdobie od 01.11.2014 do 25.03.2015
vo výške žalovanej istiny. Výzvou zo dňa 18.05.2015 bol žalovaný opätovne vyzvaný na úhradu dlžného

poistného. Žalovaný však aj napriek výzve dlžné poistné nehradil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu ana webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 06.07.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 13.06.2018.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

8. Dňa 31.10.2013 strany uzatvorili poistnú zmluvu na životné poistenie a pripoistenie žalovaného so
začiatkom poistenia od 01.11.2014 na dobu neurčitú. Strany mali dohodnuté ročné poistné v sume
171,44Eur.Výzvouzodňa02.02.2015žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniedohodnutéhopoistného
a zároveň mu oznámil, že ak poistné v lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy nezaplatí, poistenie zanikne.

Výzvou zo dňa 18.05.2015 žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu 25.03.2015 poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX zanikla, pričom dlžné poistné za dobu do zániku poistenia je 68,58 Eur. Žalovaný však
dlžné poistné neuhradil.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba je dôvodná.

15. Medzi stranami vznikol dňa 31.10.2013 záväzkový vzťah založený poistnou zmluvou. Z tohto

záväzkového vzťahu vyplýva pre žalobcu, ako poisťovateľa povinnosť poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a žalovanému, ako poistníkovi,
povinnosť platiť ročné poistné vo výške 171,44 Eur. Žalovaný zaplatil poistné v predpísanej výške za
obdobie od 01.11.2013 do 01.11.2014, ďalšie splatné poistné už neuhradil, a preto došlo k zániku
poistenia dňa 25.03.2015. Žalobcovi vznikol nárok na dlžné poistné z predmetnej poistnej zmluvy

za obdobie od 01.11.2014 do 25.03.2015, vo výške žalovanej istiny. Žalovaný bol písomne vyzvaný
na zaplatenie dlžného poistného. Napriek výzve dlžnú sumu neuhradil a žalobca má preto právo na
zaplatenie poistného v žalovanej výške.

16. Keďže žalovaný sa so zaplatením dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatene úrokov z

omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. v znení účinnom po 01.02.2013. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu
žalobcovi prvým dňom po splatnosti dlžného poistného. Žalobca tak má nárok domáhať sa aj zaplatenia
úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzbaEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je v danom
prípade 5,05 % ročne.

17. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.