Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/841/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609208251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609208251.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti
povinnému G. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K.. X. E. XXX/XX, A. E., o vymoženie pohľadávky vo
výške 16,59 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, Exekútorský úrad so
sídlom M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 754/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie vo
výške 30,78 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa dňa

2. 10. 2009 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 754/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške
16,59 eura. Exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ
RužomberokčísloAA2232662zodňa7.11.2007.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciunazáklade
poverenia č. 5505 020650 * zo dňa 5. 11. 2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil
tento súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,59 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie. Svoje podanie
odôvodnil tým, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.
Z tohto dôvodu navrhol predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolov záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekučného
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,

preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol
súdnym exekútorom zistený v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou, okresným dopravným inšpektorátom
a daňovým úradom. Podľa podania súdneho exekútora sa súčinnosť do bánk vrátila opakovane s
oznámením negatívny. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne zo dňa 15. 7. 2016 vyplýva, že povinný
nie je poberateľom dôchodkových ani úrazových dávok, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej

dávky. Lustráciou v registri súdu bolo zistených niekoľko ďalších exekučných konaní, v ktorých povinný
vystupuje vždy na strane povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1
písm. h, Exekučného poriadku.

8. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť
a preukázať jeho opodstatnenosť. Súdny exekútor uplatnil trovy vo výške 30,78 eura a pre účely

rozhodnutia o trovách exekúcie predložil ich špecifikáciu a exekučný spis.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška) v znení účinnom do 31. 3. 2017,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu

odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura, a to aj napriek tomu, že podľa § 14
ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eura. V súlade so zásadou
viazanostinávrhomtaksúdexekútorovipriznalpaušálnuodmenuvnímuplatnenejvýške,t.j.19,92eura.

15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má súdny exekútor nárok aj na náhradu hotových
výdavkov. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,88 eura,
ktorých účelné vynaloženie mal súd po preskúmaní exekučného pri vykonávaní exekučnej činnosti za
preukázané.

16. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu priznanú vo výške
19,92 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 3,98 eura. DPH z hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.
Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 30,78 eura, z toho na
paušálnu odmenu pripadá 19,92 eura, na náhradu hotových výdavkov 6,88 eura a na DPH 3,98 eura.17. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného. Preto súd v súlade s ustanovením
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Šutliakovi priznané trovy exekúcie vo výške 30,78 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 písm. a/, § 359,
§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).