Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/92/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210201401
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Pavol Karas

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7210201401.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Pavlom Karasom, v právnej veci žalobcu: S., k.s., IČO: XX. XXX.

XXX,. so sídlom L. XX,. B. B., správca konkurznej podstaty úpadcu K. S., s.r.o. ,,v konkurze", IČO: XX.
XXX. XXX,. so sídlom K. XXXX,. S., zastúpenému JUDr. P. K., advokátom, so sídlom H. XXA,. B. B. proti
žalovanému: T. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom R. X,. K., zastúpeného opatrovníkom JUDr. S. M. - T., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 532,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu532,95eurspolusúrokomzomeškaniavovýške18,25
% ročne zo sumy 36,98 eur od 18.5.2007 do zaplatenia, zo sumy 305,42 eur od 18.6.2007 do zaplatenia,
zo sumy 38,77 eur od 18.3.2007 do zaplatenia, zo sumy 120,48 eur od 18.2.2007 do zaplatenia, zo

sumy 31,30 eur od 24.4.2007 do zaplatenia spolu s trovami právneho zastúpenia vo výške 86,94 eur na
účet JUDr. P. K. a to do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Z a v ä z u j e odporcu zaplatiť štátu na účet tunajšieho súdu trovy konania vo výške 31,50 eur do 3
dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.1.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť mu titulom neuhradených poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby sumu
532,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25% ročne zo sumy 36,98 eur od 18.5.2007

do zaplatenia, zo sumy 305,42 eur od 18.6.2007 do zaplatenia, zo sumy 38,77 eur od 18.3.2007
do zaplatenia, zo sumy 120,48 eur od 18.2.2007 do zaplatenia, zo sumy 31,30 eur od 24.4.2007 do
zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Pohľadávka žalobcu pozostáva z nedoplatku za poskytované telekomunikačné služby vo výške 532,95
eur za obdobie 2/2007 až 6/2007.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní v osobe zamestnanca súdu.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pripojeni č.TP 9900899265,
jednotlivými faktúrami, Zmluvou o pripojení č. INT 9900899331, Zmluvu o pripojení č. 9900899296,
Zmluvu o pripojení č 9900899318, cenovým výmerom č. 24171/2006, č. 22060/2006, Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet, Tarifou na

poskytovanie verejnej telefónnej služby VTS, výpisom z obchodného registra, Zmluvou o postúpení
pohľadávok, plnomocenstvom a zistil tento skutkový stav:Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2009 postúpila obchodná spoločnosť S. T., a.s., IČO:
XXXXXXXX, so sídlom K. 10, B. predmetnú pohľadávku na žalobcu K. S., s.r.o., „ v konkurze", IČO: XX
XXX XXX, so sídlom K. XXXX, S..

Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť S. T., a.s., IČO: XXXXXXXX, so sídlom K. 10, B.
ako poskytovateľ a žalovaný uzatvorili dňa 28.12.2006 Zmluvu o pripojení č. TP 9900899265. Ako
vyplynulo zo Zmluvy o pripojení, poskytovateľ sa zaviazal zriadiť žalovanému verejnú telefónnu prípojku
za akciovú cenu 1 Sk bez DPH a poskytovanie verejnej telefónnej služby pri volacom programe Uni 60,

kúpa koncového zariadenia Siemens Gigaset C450. Zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť odplatu za
zriadenie a používanie TP a cenu za poskytované verejnú telefónnu službu.
Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť S. T., a.s., IČO: XXXXXXXX, so sídlom K. 10, B. ako
poskytovateľ a žalovaný uzatvorili dňa 28.12.2006 Zmluvu o pripojení č. INT 9900899331, predmetom
ktorej bolo sprístupnenie a poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby Internet Mini Start a záväzok
žalovaného platiť poskytovateľovi cenu za poskytnutú službu podľa platného cenníka ST počas doby

viazanosti 24 mesiacov.
Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť S. T., a.s., IČO: XXXXXXXX, so sídlom K. 10, B.
ako poskytovateľ a žalovaný uzatvorili dňa 3.1.2007 Zmluvu o pripojení č.9900899296, predmetom
ktorej bolo zriadenie vysokorýchlostného internetu VRI, VRI program s viazanosťou 24 mesiacov:
Pohoda 600, modem: DSL Ethernet modem + samoinštalácia modemu, kde sa žalovaný zaviazal platiť

poskytovateľovi cenu za sprístupnenie a používanie služby cenu podľa platnej Tarify ST a dodržať dobu
viazanosti.
Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť S. T., a.s., IČO: XXXXXXXX, so sídlom K. 10, B.
ako poskytovateľ a žalovaný uzatvorili dňa 3.1.2007 Zmluvu o pripojení č. 9900899318, predmetom
ktorej bolo zriadenie a poskytovanie doplnkovej služby PC Secure k verejnej telekomunikačnej služby

Internet v rozsahu a za podmienok uvedených vo VP alebo v Tarife, kde sa žalovaný zaviazal zaplatiť
poskytovateľovi cenu za poskytovanie doplnkovej služby podľa platnej Tarify ST.

Z výpisov z účtov telekomunikačných úhrad za fakturačné obdobia 2/2007 až 6/2007, t.j. faktúrou č.
5874137222 vo výške 36,98 eur, splatnou 17.5.2007, faktúra č. 2875255710 vo výške 305,42 eur,

splatnou 17.6.2007, faktúrou č. 6871851080 vo výške 38,77 eur, splatnou 17.3.2007, faktúrou č.
2870708080 vo výške 120,48 eur, splatnou 17.2.2007, faktúrou č. 3873003554 vo výške 31,30 eur,
splatnou 23.4.2007 súd zistil, že u žalovaného vznikol nedoplatok v celkovej sume 532,95 eur, ktorý
žalovaný neuhradil.

Podľa časť IV (Cena a platobné podmienky) bodu 6 Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby Internet, v prípade neuhradenia splatnej čiastky za poskytnuté alebo
požadované služby je ST oprávnený účtovať účastníkovi úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej
čiastky za každý deň omeškania.
Podľa časti VIII. (Doručovanie písomností) bodu 4 cit. Všeobecných podmienok, ak faktúra nie je

účastníkovi doručená do 17 dní po skončení fakturačného obdobia je povinný túto skutočnosť oznámiť
na Telefonické centrum služieb zákazníkom ST, píp. obchodnému zástupcovi ST. V prípade, že tak
účastník v lehote 22 dní po skončení fakturačného obdobia neurobí, považuje sa faktúra za doručenú
posledným dňom tejto lehoty. Ak účastník v tejto lehote oznámi ST, že faktúra mu nebola doručená,
bude mu doručený odpis faktúry.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o telekomunikáciách, účinný od 1.1.2004, má
podnik má právo a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Podľaust.§42ods.3písm.b)citovanéhozákona,jepodnikjepovinnýpredkladaťúčastníkoviprehľadné

a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby nevyplýva, že vyúčtovanie nie je
potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach.
Podľa ust. § 42 ods. 4 citovaného zákona, účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Na základe vykonaného dokazovania a vyššie cit. zák. ustanovenia súd ustálil, že u žalovaného
ako užívateľa verejnej telekomunikačnej siete vznikol nedoplatok za poskytovanie verejných
telekomunikačných služieb za fakturačné obdobie 2/2007 až 6/2007 v sume 532,95 eur. Súd preto
zaviazal žalovaného na úhradu predmetnej sumy a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ust. 42 ods. 4 cit. zákona, žalobca si uplatnil
aj zmluvný úrok z omeškania vyplývajúci z časť IV, bodu 6 Všeobecných podmienok vo výške 0,05 %
denne (18,25% ročne) z dlžnej sumy, t.j. z jednotlivých faktúr a to vo výške 18,25% ročne zo sumy
36,98 eur (faktúra č. 5874137221) nasledujúci deń po jej splatnosti (17.5.2007) od 18.5.2007 do
zaplatenia, 305,42 eur (faktúra č. 2875255710) od 18.6.2007 (splatnosť 17.6.2007) do zaplatenia, 38,77

eur (faktúra č. 687185080) od 18.3.2007 (splatnosť 17.3.2007) do zaplatenia, zo sumy 120,48 eur
(faktúra č. 2870708080) od 18.2.2007 (splatnosť 23.4.2007) do zaplatenia, zo sumy 31,30 eur (faktúra
č. 3873003554) od 24.4.2007 (splatnosť 23.4.2007) do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia
vo výške 86,94 eur v zmysle vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb- náhrada za 2 úkony právnej služby, 1 úkon á 36,52 eur (z hodnoty
predmetu sporu 532,95 eur), 2 krát 36,52 eur - prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie žaloby

na súd, 2 krát 6,95 eur režijný paušál.

Podľa ust. § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Keďže je navrhovateľ v zmysle ust. § 4 odsek 2

písm. m) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch od platenia súdnych poplatkov oslobodený, súd
zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 31,50 eur na účet Okresného súdu Košice II
(t.j. 6% z ceny predmetu konania)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).