Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206092
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206092.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 35 850 370, Prešovská 48, Bratislava, zast. Mgr. Miroslav Vilím ,
advokát, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: Ing. G. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z. 7, L., štátny
občan SR, o zaplatenie 61,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 61,76 eur od 11.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.07.2016 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť mu žalovanú istinu, úroky z omeškania a nahradiť mu trovy konania. Skutkovo svoj žalobný
návrh odôvodnil tým, že ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so
žalovanýmdńa09.03.2006 Zmluvuč.D51-17500-0ododávkepitnejvodyaodvádzaníodpadovýchvôd.
Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného vodovodu do odberného miesta
J. rochu CP XXX, L.. Žalobca poskytol žalovanému služby v súlade so zmluvou, za čo žalovanému
vystavil faktúru č. 214172210 na sumu 61,76 eur, ktorú žalovaný neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok s pripojeným kontrolným lístkom zo dňa 09.05.2014, ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci :

8.Nazákladezmluvyododávke pitnejvodyzverejnéhovodovoduaodvádzaníodpadovýchvôdžalobca
dodával žalovanému pitnú vodu do odberného miesta J. rochu CP. XXXX. Faktúrou č. 214172210
splatnou 10.11.2014 žalobca fakturoval žalovanému sumu 66,76 eur, ktorú žalovaný neuhradil.

9. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o
zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach odberateľom vody (ďalej
len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s
vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby
vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

10. Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať len na
účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody.

11. Podľa § 28 ods.1 konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo

od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Podľa ods. 3 za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Podľa ods. 8 právo
na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

12. Podľa Všeobecných zmluvných podmienok dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd,
platných od 1.3.2007, dodávateľ dodáva pitnú vodu a odvádza odpadovú vodu za podmienok uvedených
v zmluve o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd uzatvorenej medzi dodávateľom a
odberateľom.

13. V zmysle citovaného zákona odberateľ je okrem iného povinný dodržiavať podmienky dohodnuté
v zmluve uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu, v nevyhnutnej miere umožniť vstup
prevádzkovateľa alebo ním poverenej osoby na nehnuteľnosť pripojenú na verejný vodovod na účely
zistenia stavu meradla, bezodkladne ohlásiť na BVS, a. s. zmenu vlastníctva nehnuteľnosti a jej nový

majiteľ musí uzatvoriť novú zmluvu o odbere pitnej vody s BVS, a. s.

14. Podľa § 451 ods. 1 OZ - Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

15. Podľa § 451 ods. 2 OZ - Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením

bezprávneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

16. Podľa § 456 prvá veta OZ - Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho
sa získal.

17. Podľa Čl. 15 Civilného sporového poriadku(ďalej CSP)(1) Dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí
súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.(2) Žiaden dôkaz nemá
predpísanú zákonnú silu.

18. Podľa § 191 CSP(1) Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

19. V prejednávanej veci žalobca súdu preukázal, že žalovaný, označený v žalobnom návrhu, mal
uzatvorenú zmluvu o dodávke pitnej vody pre odberné miesto Pri rocho CP. 3654 v Bratislave, avšak

žalovanú fakturovanú sumu za dodanú pitnú vodu v zmysle uvedených faktúr nezaplatil. Voda bola
do odberného miesta dodaná, súd ho preto k tejto povinnosti zaviazal tak ako je vo výroku rozsudku
uvedené.20. Z prisúdenej istiny súd priznal aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, keď do
omeškania sa dostala vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

21. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 1.2.2013 výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. V danom prípade žalovaný sa dostal do omeškania uplynutím dohodnutej doby splatnosti t.j. od

31.2014. V tom čase úroky z omeškania predstavovali 5,25% p.a. a preto súd priznal úroky z omeškania
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

25. Podľa § 251 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len„CSP.“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú.

26. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na náhradu trov
konania v plnej výške.

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok)a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.