Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010410
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010410.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
Q. D., rod. X., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E., adresa na doručovanie - E., ul. Z. O. č. XXXX,
na slobode,

j e v i n n á, že

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru K. D.,
narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/233/2009-89
zo dňa 08.09.2010, s právoplatnosťou dňom 20.09.2010, ktorým súd maloletú zveril do náhradnej
starostlivosti manželov B. a U. H. a obvinenej ako biologickej matke dieťaťa bola určená povinnosť
prispievať na výživu dieťaťa sumou vo výške 25,38 € mesačne, ktorá suma bola následne rozsudkom
Okresného súdu Komárno sp. zn. 10P/222/12-57 zo dňa 15.04.2013, s právoplatnosťou dňom
16.05.2013, zvýšená na sumu 30 % zo sumy aktuálneho životného minima podľa osobitného predpisu

počnúc od dňa 01.092012, ktorým bola do dňa 30.06.2017 suma vo výške 27,13 € a od dňa 01.07.2017
je to suma vo výške 27,32 € na jedno dieťa, toto výživné mala obvinená platiť vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk B. a U. H., bytom S., D. č. X, pričom podľa ďalších rozhodnutí
vo forme nariadených neodkladných opatrení Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 9P/307/2016 a
sp. zn. 9P/29/2018 bol nad oprávneným dieťaťom nariadený pobyt v Detskom domove Kolárovo, kde
je dieťa umiestnené od dňa 02.12.2016 až doposiaľ, obvinená výživné na svoje dieťa bezdôvodne
zavinene neplatila v období od dňa 05. januára 2016, ked bola vyradená z evidencie nezamestnaných
na príslušnom úrade práce pre porušenie pravidiel evidencie a neplatí až doposiaľ, nakoľko nemala

a doposiaľ nemá žiadny pracovný ani obdobný pomer, z príjmu ktorého by mohla výživné platiť,
nevyvinula ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu a z nej plynúci dostatočný príjem zabezpečila aspoň
prostredníctvom úradu práce ako sprostredkovateľa a tak si zvýšila svoje šance na trhu práce, obvinená
v období od 05. januára 2016 do 01. decembra 2016, zaostala na výživnom v celkovej sume 294,05 €,
ktorédlhujeoprávnenýmB.aU.H.avobdobíod02.decembra2016aždoposiaľ,svýpočtomzaostalosti
ku dňu 30. jún 2018 zaostala na výživnom v sume 516,10 €, ktoré dlhuje Detskému domovu Kolárovo,
Rábska č. 12 a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu

Komárno pod sp. zn. 11T/65/2014-98 zo dňa 30. júna 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.
októbra 2014 uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b), písmeno c) Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia a bol jej uložený trest odňatia
slobody v trvaní jedného roka nepodmienečne so zaradením na výkon trestu v ústave s minimálnym
stupňom stráženia, z výkonu trestu, ktorého bola dňa 17. septembra 2015 podmienečne prepustená so
stanovením skúšobnej doby jedného roka,

tedanajmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a spáchala taký čin, hoci bola v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvinenú na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).