Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118203644
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118203644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. D.,

nar. XX.X.XXXX, t.č. umiestnenú v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, Prílepská 6 na základe súdom
nariadenej ústavnej starostlivosti, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova
tr. 88, Nitra - pracovisko Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. D., nar.
X.X.XXXX, bytom Y. XXX, X. T. a otca S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, J. - G., o návrhu matky
maloletej na zrušenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletou C. D., nar. XX. XX. XXXX rozsudkom
Okresného súdu Nitra č.k. 24P/332/2015-78 zo dňa 19. 05. 2016.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Nitra bol dňa 26.3.2018 doručený návrh matky maloletej C. D., nar. XX.X.XXXX,
ktorým matka maloletej požadovala zrušiť ústavnú starostlivosť u maloletej C., ktorá bola nariadená
rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/332/2015-78 zo dňa 19.5.2016. Návrh odôvodnila stavom,
že jej maloletá dcéra C. je umiestnená v RC v Zlatých Moravciach spolu s jej maloletou dcérou L.
Sárköziovou a do RC bola umiestnená lebo bola tehotná, porodila dcéru L. a v tom čase bola ona
ako jej matka v zlej finančnej situácii a navyše nemali kde bývať. V návrhu uviedla, že situácia na jej
strane sa zmenila, pretože je teraz na materskej dovolenke, žije s priateľom, ktorý pracuje a dokáže sa

o nich postarať. Taktiež zdôraznila, že jej maloletá dcéra ukončila v RC Zlaté Moravce povinnú školskú
dochádzku a celý čas sa riadne o maloletú L. starala. Zdôraznila, že by jej dcéra mohla žiť spolu s ňou
aj s jej maloletou dcérou, pričom ona by jej bola nápomocná v starostlivosti a chce jej aj do budúcnosti
pomáhať.
2.Zo strany súdu boli na pojednávanie riadne predvolaní rodičia maloletej C., ktorí mali doručenia
predvolaní riadne vykázané. U navrhovateľky bola zásielka súdu s predvolaním riadne doručená a
navrhovateľka ju prevzala. Otec maloletej C. mal doručenie predvolania vykázané fikciou doručenia

a zásielka súdu mu bola doručená na adresu jeho trvalého pobytu, ktorý má evidovaný v Registri
obyvateľov SR, pričom v odbernej dobe si ju otec maloletej nevyzdvihol. Kolízny opatrovník mal
doručenie predvolania riadne vykázané a zásielku súdu prevzal.
3.Napriek uvedenému stavu sa nariadeného pojednávania 6.8.2018 zúčastnil len kolízny opatrovník-
UPSVaR Nitra - pracovisko Zlaté Moravce.
4.Súd s poukazom na § 31 CMP v konaní pokračoval bez prítomnosti rodičov maloletej, keďže ani jeden
z rodičov nepožiadal o odročenie pojednávania ani svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

5.Zástupkyňa UPSVaR Nitra pracovisko Zlaté Moravce Mgr. Lea Kršáková poukázala na vykonané
dokazovanie v danej právnej veci ako aj prešetrené pomery v domácnosti matky maloletej C. kde bolo
zistené, že pomery sú vyhovujúce pre návrat maloletej C. do rodiny. Z tohto dôvodu žiadala zrušiť
ústavnú starostlivosť u maloletej C. D., nar. XX.X.XXXX. Zdôraznila, že aj matka maloletej C., ktorápodala predmetný návrh v tejto veci, súhlasila so zrušením ústavnej starostlivosti s tým, že sa o dcéru
dokáže postarať a vie zabezpečiť aj to, aby sa maloletá C. aj naďalej riadne starala o jej maloletú
dcéru L.. Zdôraznila tiež to, že je pripravená dcére po každej stránke pomáhať, pričom dcéra C. bude

bývať v jej domácnosti. Uvedený stav bol potvrdený aj z úrovne UPSVaR Dunajská Streda vo vzťahu
k zamestnancom UPSVaR Nitra. Súhlasné stanovisko k zrušeniu ústavnej starostlivosti u maloletej C.
poskytla aj riaditeľka RC Zlaté Moravce. Poukázala aj na to, že C. zvláda starostlivosť o maloletú dcéru
a aj to, že RC Zlaté Moravce je informovaný o pomeroch, do ktorých by maloletá C. mala odísť k jej
matke. Zástupkyňa UPSVaR Nitra v konečnom návrhu žiadala, aby súd ústavnú starostlivosť nariadenú

rozsudkom OS Nitra u maloletej C. zrušil.
6.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne UPSVaR Nitra, oboznámil návrh matky
maloletej C. na zrušenie US, lustráciu k pobytu otca maloletej C., správu RC Zlaté Moravce, správy k
doručovaniu zásielok otcovi maloletej C., správu RC Zlaté Moravce, pohovor s maloletou C., správu
UPSVaR Dunajská Streda z 24.7.2018, spis OS Nitra sp. zn. 24P/332/2015 a zistil tento skutkový a
právny stav veci.

7.Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/332/2015-78 zo dňa 19.5.2016 Okresný súd Nitra nariadil
u maloletej C. D., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom
centre, Prílepská 6, Zlaté Moravce. Súd súčasne zaviazal rodičov maloletej, a to každého z rodičov
jednotlivo, prispievať na výživu maloletej C. výživným v sume 30% zo sumy životného na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré uložil rodičom maloletej

platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom bude maloletá umiestnená
počnúc právoplatnosťou rozsudku. K nariadeniu ústavnej starostlivosti uvedeným rozhodnutím došlo v
stave, keď rodičia maloletej, ktorých pobyt sa v tom čase nepodarilo zistiť, neboli schopní zabezpečiť
riadnu osobnú starostlivosť o maloletú C. a nemali vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie
starostlivosti a záujem o zabezpečovanie výchovy maloletej C. nebol prejavený ani zo strany príbuzných

maloletej či iných osôb. Maloletá už v tom čase v zariadení, v ktorom bola umiestnená, získavala
rodičovské kompetencie a navštevovala 8. ročník ZŠ, pričom bol u nej realizovaný prevýchovný
proces za účelom odstránenia neželaných foriem správania ako negatívne správanie, nerešpektovanie
rodičov, úteky z domu, nedodržiavanie stanovených pravidiel, nezáujem o školu, vzdelanie, sexuálne
zneužívanie staršou osobou a následné tehotenstvo. V tom čase sa prevýchovný proces u maloletej

uberal pozitívnym smerom a bolo badať aj zlepšenie v správaní maloletej. V starostlivosti o maloleté
dieťa, ktoré sa maloletej C. narodilo, pomáhal odborný personál RC. Maloletá C. vyžadovala autoritu,
odborné vedenie a zároveň citlivý a jednotný výchovný prístup.
8.Zo správy UPSVaR Zlaté Moravce, ktorý zisťoval názor maloletej matky a postoj RC Zlaté Moravce k
návrhu navrhovateľky v tejto právnej veci bolo zistené, že pohovor s maloletou sa zrealizovať nepodarilo,

keďže v čase šetrenia sa maloletá zdržiavala u jej matky spolu s maloletou L. na prázdninovom pobyte.
Z rozhovoru s riaditeľkou RC Zlaté Moravce je však zrejmé, že maloletá v zariadení riadne zabezpečuje
výchovu a starostlivosť o svoju maloletú dcéru L.. Je snaživá a zodpovedná. Má ukončenú povinnú
školskú dochádzku a pravidelne absolvuje návštevy v jej biologickej rodine. Riaditeľka uvedeného
zariadenia uviedla, že C. ťažko znáša návrat do ich zariadenia po dlhodobejšom pobyte v jej domácom

prostredí, máva adaptačné problémy, je podráždená a nervózna. Nespôsobuje to však zhoršenie úrovne
jej starostlivosti o maloletú L.. Doposiaľ RC Zlaté Moravce nezaznamenal žiadne problémy u maloletej C.
počas jej pobytu v domácom prostredí, pričom maloletá C. pravidelne telefonicky kontaktuje pracovníkov
RC s informáciami o jej aktuálnej situácii v domácom prostredí. C. L. je podľa správy zapísaná od
mesiaca 9/2018 do MŠ v obci Zlaté Klasy. Maloletá C. je aktuálne na prázdninovom pobyte v obci Zlaté

Klasy od 15.6.2018 do 3.9.2018. Zo záveru správy vyplýva, že UPSVaR Nitra pracovisko Zlaté Moravce
vníma reedukačný proces u maloletej tak, že tento splnil svoj účel a maloletá matka má osvojené
potrebné zručnosti v starostlivosti o dieťa. Zároveň udáva, že podľa správy z UPSVaR Dunajská Streda
sú v rodine maloletej matky vytvorené podmienky na riadny vývoj pre maloletú matku i jej maloleté dieťa.
9.Zo správy UPSVaR Dunajská Streda zo dňa 24.7.2018 vyplýva stav, že uvedený úrad prešetril pomery

na strane matky maloletej C. XX.X.XXXX na adrese Y. XXX, X. T., kde rodina býva bez prihlásenia.
Počas ich návštevy rodina práve obedovala. Obývajú 2 izbový rodinný dom, v ktorom žijú v podnájme
za mesačné náklady na bývanie okolo 450 eur. Dom pozostáva z obývacej miestnosti, kuchyne, spálne,
detskej izby a kúpeľne. Je účelne zariadený, pričom pri návšteve v rodine bol v dome poriadok a čistota.
Pani D. je na materskej dovolenke s príjmom okolo 300 eur mesačne, a to aj s prídavkami na deti. Jej

partner pracuje v Ružinovskej nemocnici s príjmom 600 eur mesačne. Maloletá C. s jej dcérou L. sa
zdržiavali na prázdninách a v čase šetrenia išla maloletá matka na pracovný pohovor do Bratislavy,
pričom o maloletú L. sa v tom čase starala stará matka maloletej. L. /dcéra mal. C./ je od 9/2018
nahlásená do MŠ v Zlatých Klasoch. Ani jedna z dcér nemajú aktuálne žiadne závažné zdravotnéproblémy. Správa UPSVaR Dunajská Streda v konečnom dôsledku konštatuje, že šetrením pomerov vo
výchovnom prostredí matky bolo zistené, že matka maloletej C. má vytvorené vhodné podmienky na
zdravý, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa.

10.Podľa§55ods.3Zákonaorodineč.36/2005Z.z.vplatnomznení/ďalejlenZákonorodine/,súdzruší
ústavnú starostlivosť najmä vtedy ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.
11.Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že opísané dôvody, ktoré viedli v minulom období
súd k vydaniu rozsudku o nariadení ústavnej starostlivosti u maloletej C. D., nar. XX.X.XXXX pominuli.

K náprave správania maloletej došlo v Reedukačnom centre v Zlatých Moravciach, maloletá pravidelne
udržiavala kontakt so svojou matkou, riadne sa starala o maloletú dcéru L., ktorá sa jej narodila a
reedukačný proces u nej splnil svoj účel, keďže si osvojila potrebné zručnosti v starostlivosti o dieťa a
v rodine jej matky, ktorá t.č. žije v obci Zlaté Klasy, má maloletá C. vytvorené podmienky k tomu, aby v
tejto rodine mohla žiť spolu s maloletou dcérou L. a riadne sa o ňu postarať. V prípade potreby jej chce
byť nápomocná aj jej matka. Aj v súčasnej dobe sa maloletá C. s maloletou dcérou L. zdržiavajú na

prázdninovom pobyte u matky maloletej C., ktorá medzičasom ukončila aj povinnú školskú dochádzku.
Návštevy biologickej rodiny maloletá realizuje pravidelne, pričom dosť ťažko znáša opätovný návrat od
rodinydoRC.VpriebehujejpobytuvdomácomprostredízostranyRCnebolinikdyzaznamenanéžiadne
problémy, pričom maloletá pravidelne telefonicky kontaktuje pracovníkov RC. Maloletá C. sa túži vrátiť
do domáceho prostredia k jej matke aj spolu s maloletej dcérou L., ktorá je od 9/2018 zapísaná do MŠ v

Zlatých Klasoch. Súd má za to, že v danom prípade pominuli dôvody, pre ktoré bola ústavná starostlivosť
u maloletej C. nariadená a preto ústavnú starostlivosť u maloletej zrušil. Na základe takéhoto právneho
stavu bude môcť C. opustiť zariadenie RC Zlaté Moravce a žiť spolu s jej biologickou rodinou a súčasne
sa starať o jej maloletú dcéru L., v ktorom smere jej bude rodina nápomocná.
12.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, a to

podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.