Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/272/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708208730
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1708208730.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobcu: PRONTO CAR, s.r.o., IČO: 35 886
251, vymazaný dňa: 30.05.2015, so sídlom: Jasovská 23, Bratislava, v zast.: JUDr. Miloslav Kraus,
advokátska kancelária Kraus-Turanský-Hos, so sídlom: Jasovská 23, Bratislava, proti žalovanému: K..
R.Á. L., W.. XX.XX.XXXX, bytom: N. X, N., o zaplatenie 100.909,51 eur s príslušenstvom, na odvolanie

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 6C/56/2009-86 zo dňa 06.05.2010, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil. Žiadnej zo strán sporu súd právo na
náhradu trov konania nepriznal.

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie právne odôvodnil podľa § 10 ods. 1 zákon č. 71/1992 Zb. a
vecne tým, že žalobou zo dňa 02.10.2008 podanou na súde prvej inštancie dňa 02.10.2008 sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3.040.000 sk s príslušenstvom.

3. Výzvou zo dňa 24.11.2008 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 182.400 sk v
lehote od doručenia výzvy, pod následkom zastavenia konania. Písomným podaním zo dňa 10.03.2009

doručeným súdu dňa 11.03.2009, žalobca požiadal o oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Súd prvej
inštancie uznesením č.k. 6C/56/2009-73 zo dňa 14.11.2009 tak, že žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal.

4. Nakoľko žalobca súdny poplatok nezaplatil, súd prvej inštancie konanie zastavil.

5. Proti predmetnému rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal do výroku rozhodnutia o trovách konania
odvolanie žalovaný, ktorý žiada odvolací súd, aby napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v tomto
výroku zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

6. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C.s.p., ktorý nadobudol účinnosť 01. júla 2016, ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 359 C.s.p. odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

8. Po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, má odvolací súd za preukázané, že

žalobca sa žalobou zo dňa 02.10.2008 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
3.040.000 sk s príslušenstvom. Nakoľko žalobca na výzvu súdu nezaplatil súdny poplatok za podaniežaloby, súd konanie zastavil. Vzhľadom na uvedené, má odvolací súd za to, že rozhodnutie súdu prvej
inštanciejevprospechžalovanéhoapretovsúlades§359C.s.p.nemôžežalovanýpodaťvočitakémuto
rozhodnutiu odvolanie. Odvolací súd taktiež poukazuje na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu

nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom, pričom súd prvej inštancie ešte v tomto konaní nekonal so
žalovaným ako stranu sporu vo veci samej, ale konal len so žalobcom, a s ním len vo vzťahu ako s
poplatníkom.

9. Podľa § 386 písm. b/ C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané neoprávnenou

osobou,

10. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalovaného podané neoprávnenou osobou,
odmietol podľa § 386 písm. b/ C.s.p.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.

2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizácioua ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).