Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/900/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211210711
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211210711.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie
Martina Benku č. 9-C1, Bratislava, proti povinnému: A. E., F..: XX.XX.XXXX, W..: XX.XX.XXXX, F. T. S.
XX, XXX XX T., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorský úrad so
sídlom Ružová dolina 8, Bratislava, pod sp. zn.: EX 11433/2011, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd povinnému proti oprávnenému náhradu trov n e p r i z n á v a.

IV. Súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina
8, Bratislava, sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 47,27 eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2011 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 097222, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 22.05.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Zároveň
žiadal priznať aj trovy exekúcie vo výške 47,27 eur.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 243b ods. 1) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa 01.08.2010, t.j. ešte pred podaním
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 16.03.2011.
Uvedené znamená, že povinný označený v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie už v čase
začatia exekučného konania nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť
účastníkom konania. Splnenie podmienky civilno-procesnej subjektivity je súd povinný skúmať po celý

čas konania. Jej nedostatok je prakticky neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
následne ju s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však v konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli, keďže žalovaný v čase
podania nemal procesnú subjektivitu, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej sporovej strane.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadku, zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

16. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 33,19 EUR.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových

výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.21. V časti náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhrady vo výške 6,20 € za poštovné.
Po preštudovaní exekučného spisu mal súd tieto výdavky za preukázané a priznal ich náhradu v plnej
výške.

22. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a to na 47,27 €. Na základe uvedeného súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy v plnej uplatňovanej výške, ktoré podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

23. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.