Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2007

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Cbi/201/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200595
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6018200595.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Miroslavou Púchovskou v právnej veci žalobkyne

1/: M. K., H. M. XXX,. XXX. XX. B. B. a žalobcu 2/: J. K., J. X,. XXX. XX. B. B. proti žalovanému: Ing.
T. B., správca konkurznej podstaty úpadcu: R. D. M., H. M., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom A. K. XX,.
XXX. XX. Ž. o určenie pravosti pohľadávky vo výške 275.203,- Sk takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcov vo výške 219.483,- Sk je oprávnená a považuje sa za zistenú.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou zo dňa 1. júla 2002 domáhali voči žalovanému určenia pravosti pohľadávky vo
výške 275.203,- Sk po nebohom J. K., po nebohom M. K. a po nebohom J. K.. Uviedli, že v súčasnosti
prebieha dedičské konanie pod č. 24 D 721/99, Dnot 217/99.

Pôvodný správca konkurznej podstaty JUDr. F. P. uviedol, že vzhľadom na tú skutočnosť, že ešte nie je
prejednaný majetkový podiel po nebohom manželovi žalobkyne 1/ je potrebné, aby toto dedičstvo bolo
dodatočne prejednané a až potom môže podľa jeho názoru súd vo veci ďalej konať.

V zmysle § 23 ods. 2/ ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo sa týka právneho
dôvodu, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu
musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej
dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní
a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak
nejde o vec patriacu do právomoci súdu, rozhodne o správnosti popretia pohľadávky príslušný správny

orgán. O poradí popretej pohľadávky rozhodne vždy súd.

Z obsahu konkurznej prihlášky súd zistil, že žalobcovia 1/ a 2/ si prihlásili pohľadávku spolu vo výške
275.203,- Sk, ktorá im bola správcom konkurznej podstaty v celom rozsahu popretá z dôvodu pravosti
(nenachádza sa v účtovnej evidencii úpadcu).

Súdu bolo v priebehu konania doručené uznesenie Okresného súdu v Banskej Bystrici v dedičskej veci

po poručiteľovi J. K., zomrelom dňa 4. 6. 1999, po ktorom ako dedičia zo zákona prichádzali J. K., syn v
1/2 a M. K., manželka v 1/2. Dedičia dedičstvo neodmietli a medzi aktívami bol uvedený členský podiel
po poručiteľovi v P. D. H. M. v cene 219.483,- Sk.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že po nahliadnutí do evidenčného listu osoby uplatňujúcej si
majetkové nároky podľa zák. č. 42/1992 Z. z., t. j. z evidenčného listu J. K., poručiteľa žalobcov malo byť
preukázané, že úpadca vypočítal majetkový podiel tejto osoby vo výške 219.483,- Sk a taktiež poukázal

na uznesenie Okresného súdu v Banskej Bystrici, kde bol medzi aktíva zahrnutý členský podiel P. H.
M. práve v cene 219.483,- Sk. Uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcov len do výšky 219.483,- Sk, t. j.
v takej výške, v akej nadobudli v rámci dedičského konania tento majetkový podiel po nebohom J. K..
Uviedol, že takto vyčíslený majetkový podiel bol zahrnutý v dedičskom konaní medzi aktíva dedičstva
a preto aj keď si žalobcovia konkurznou prihláškou uplatnili pohľadávku spolu vo výške 275.203,- Sk

a to pohľadávku na majetkový podiel v hodnote 267.667,- Sk a pohľadávku za nájom pôdy v hodnote
7.536,- Sk nemôže im byť pohľadávka v takejto výške priznaná, nakoľko predmetom dedičstva bola len
pohľadávka vo výške majetkového podielu v sume 219.483,- Sk. Čo sa týka pohľadávky za nájom pôdy,
ktorú si uplatnili žalobcovia v sume 7.536,- Sk, je pravdou, že súdu bola predložená nájomná zmluva
uzavretá s J. K., predmetom ktorej je prenajatie poľnohospodárskej pôdy o výmere 3,8325 ha s tým, že
R. D. M., so sídlom H. M. za prenájom pôdy bude platiť nájomné vo výške 100,- Sk za 1 ha ročne. Súd

však pohľadávku za nájom pôdy žalobcom nemohol priznať, nakoľko táto pohľadávka nebola zahrnutá
v dedičskom konaní.

Po takto vykonanom dokazovaní mal súd za to, že nárok žalobcov vo výške 219.483,- Sk je dôvodný,
vo zvyšku súd žalobu zamietol.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 150 O.s.p. s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom

vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.