Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614201624
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614201624.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zastúpený
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: F.,
o zaplatenie sumy 680,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 672,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
ročne zo sumy 672,58 Eur od 24.03.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.02.2014 sa žalobca zaplatenia sumy 680,58 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 28,69 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2,-
Eurá od 25.03.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9%ročne zo sumy 59,60 Eur od
01.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2,- Eur od 25.02.2012

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,- Eur od 25.02.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 123,- Eur od 08.03.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 127,81 Eur od 23.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 364,17 Eur od 27.09.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Žalobca dňa 02.05.1996 uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov,
predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky.

Žalobca vystavil žalovanému faktúry č. 3110027218 so splatnosťou 24.03.2011 sumu 2,- Eurá, č.
3110027216 so splatnosťou 24.03.2011 na sumu 2,- Eurá, č. 7435094609 so splatnosťou 31.01.2012
na sumu 59,60 Eur, č. 7435094607 so splatnosťou 31.01.2012 umu 482,17 Eur, č. 3120039588 so
splatnosťou 24.02.2012 na sumu 2,- Eurá, č. 312039589 so splatnosťou 24.02.2012 na sumu 2,- Eurá, č.
7412773604 so splatnosťou 07.03.2012 na sumu 123,- Eur, č. 7413741747 so splatnosťou 22.02.2012
na sumu 127,81 Eur. Nárok na úrok z omeškania odôvodnil žalobca poukazom na § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 22.03.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s zmluvou o dodávke plynu z roku 2010, žiadosťou
o zmenu odberateľa na odbernom mieste zo dňa 24.01.2012, faktúrou: č. 3110027218 splatnou
24.03.2011 na sumu 2,- Eurá, č. 3110027216 splatnou 24.03.2011 na sumu 2,- Eurá, č. 7435094609
splatnou 31.01.2012 na sumu 59,60 Eur, č. 7435094607 splatnou 31.01.2012 na sumu 482,17 Eur,
č. 3120039588 splatnou 24.02.2012 na sumu 2,- Eurá, č. 312039589 splatnou 24.02.2012 na sumu

2,- Eurá, č. 7412773604 splatnou 07.03.2012 na sumu 123,- Eur, č. 7413741747 splatnou 22.02.2012
na sumu 127,81 Eura, pokusom o zmier zo dňa 24.10.2012, výzvou na zaplatenie pohľadávky s
upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 10.03.2011, zo dňa 10.02.2012 zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

6. Zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa domácnosti zo dňa 14.12.2010, súd zistil, že žalovaný
uzatvoril zmluvu o dodávke plynu so žalobcom na odber plynu na odberné miesto H. s evidenčným
číslom XXXXXXXXXX.

7. Zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste - prepis zo dňa 24.01.2012 súd zistil, že žalovaný

požiadal o zmenu odberateľa na odbernom mieste H. na osobu F., B.. Stav ku dňu zmeny 935, číslo
meradla XXXXXXX.

8. Zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa domácnosti zo dňa 14.12.2010, súd zistil, že žalovaný
uzatvoril zmluvu o dodávke plynu so žalobcom na odber plynu na odberné miesto H. s evidenčným

číslom XXXXXXXXXX.

9. Zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste - prepis zo dňa 24.01.2012 súd zistil, že žalovaný
požiadal o zmenu odberateľa na odbernom mieste H. na osobu D. Stav ku dňu zmeny XXXX, číslo
meradla XXXXXXX.

10. Zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa domácnosti, súd zistil, že nie je možné určiť dátum
uzatvorenia zmluvy, keďže ju žalobca predložil bez uvedeného dátumu uzatvorenia. Žalovaný uzatvoril
zmluvu o dodávke plynu so žalobcom na odber plynu na odberné miesto H. s evidenčným číslom
XXXXXXXXXX.

11. Zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste - prepis zo dňa 24.01.2012 súd zistil, že
žalovaný požiadal o zmenu odberateľa na odbernom mieste H. na osobu D.. Stav ku dňu zmeny 1XXX,
číslo meradla 6XXXXXX.

12. Zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste - prepis zo dňa 24.01.2012 súd zistil, že
žalovaný požiadal o zmenu odberateľa na odbernom mieste H. na osobu F., obec X.. Stav ku dňu zmeny
XXX, číslo meradla XXXXXXXX-OBX-XX-X.

13. Žalobca vystavil faktúry na odberné miesto H. na č. meradla XXXXXXX. Faktúrou č. 3110027218

splatnou dňa 24.03.2011, č. 3110027216 splatnou dňa 24.03.2011, č. 3110039588 splatnou dňa
24.02.2012 a č. 3110039589 splatnou dňa 24.02.2012 fakturoval žalobca žalovanému sumu po 2,- Eurá
ako náhradu vynaložených nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky. Faktúrou č. 7435094609
splatnou dňa 31.01.2012 vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie od 23.12.2010 do 18.12.2011
sumu 59,60 Eur. Faktúrou č. 7435094607 splatnou dňa 31.01.2012 vyfakturoval žalobca žalovanému

za obdobie od 23.12.2010 do 18.12.2011 sumu 482,17 Eur. Faktúrou č. 7412773604 splatnou dňa
07.03.2012 vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie od 19.12.2011 do 10.02.2012 sumu 123,-
Eur. Faktúrou č. 7413741747 splatnou dňa 22.03.2012 vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie od
19.12.2011 do 24.02.2012 sumu 127,81Eur.14. Žalovaný uhradil čiastku 2,- Eurá dňa 26.09.2012 a čiastku 118,- Eur dňa 26.09.2012.

15. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike, účinného od 01.01.2011,
prevádzkovateľ distribučnej siete je povinný a)zabezpečovať spoľahlivé, bezpečné a efektívne
prevádzkovanie distribučnej siete, b)zabezpečovať rozvoj distribučnej siete s prihliadnutím na ochranu
životného prostredia, c)zabezpečovať distribúciu plynu a s tým súvisiace podporné služby, d)uzatvoriť
zmluvu o distribúcii plynu, ak to umožňujú technické podmienky distribučnej siete, e)zabezpečiť na

transparentnom a nediskriminačnom princípe prístup do distribučnej siete, k podporným službám a
k akumulácii plynu v sieti, f)uzatvoriť zmluvu o distribúcii plynu s každým, kto o to požiada, ak
sú splnené technické a obchodné podmienky prístupu a pripojenia k distribučnej sieti a technické
podmienky distribúcie plynu, g)uzatvoriť zmluvu o prístupe do distribučnej siete a zmluvu o pripojení
k distribučnej sieti s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické a obchodné podmienky
prístupu a pripojenia k distribučnej sieti, h)zabezpečiť nediskriminačné zaobchádzanie so všetkými

účastníkmi trhu, i)zabezpečiť meranie distribuovaného plynu vrátane jeho vyhodnocovania a na
požiadanie predkladať namerané údaje účastníkom trhu, j)zabezpečovať vyvažovanie distribučnej siete,
k)zabezpečovať zúčtovanie vyvažovania distribučnej siete, l) obmedziť distribúciu plynu na základe
rozhodnutia ministerstva podľa § 3 ods. 1, m)pripojiť prevádzkovateľa distribučnej siete a odberateľa
plynu k distribučnej sieti, n)zriaďovať a prevádzkovať miesta na sledovanie kvality dodávok plynu,

ak je to potrebné, o)umožniť prístup účastníkovi trhu k určenému meradlu na účely merania plynu a
na vykonanie kontroly funkčnosti určeného meradla, p)poskytovať prevádzkovateľovi distribučnej siete
a prevádzkovateľovi prepravnej siete informácie nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkyschopnosti
prepojenej siete, q)poskytovať účastníkom trhu informácie potrebné na prístup do siete, r)predkladať
plynárenskému dispečingu bilanciu distribučnej siete a jej vyhodnotenie, s)zverejňovať obchodné

podmienkynaprístupavyužívanieakumulácieplynuvsieti;tietopodmienkyzverejnívždydo31.októbra
kalendárneho roka na nasledujúci rok.

16. Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
účinného od 01.01.2011 oprávnený odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených

nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené
s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete
alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia
na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete
prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi

plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržovať odberné plynové zariadenie
v zodpovedajúcom technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do
siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

17. Plyn je hnuteľnou vecou v zmysle § 118 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zmluva o dodávke plynu

medzi žalobcom a odberateľom plynu v domácnosti (teda nepodnikateľom) je svojou právnou povahou
(rámcovou) kúpnou zmluvou v zmysle § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka (porov. k subsidiárnej
aplikácii Občianskeho zákonníka v podobnej situácii uzn. NS SR sp. zn. 5 MCdo 20/2009). Z § 588 a
591 Obč. zák. potom vyplýva, že odberateľ zemného plynu je povinný za dodaný zemný plyn zaplatiť
dohodnutú cenu.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom
plynu a žalovaným ako odberateľom plynu bola dňa 14.12.2010 uzavretá zmluva o dodávke plynu. Súd
mal za preukázané a ani žalovaný nespochybňoval, že žalobca mu v rozhodnom období dodával plyn
na dojednané odberné miesto. Podľa § 47 ods.8 zákona č. 656/2004 Z.z. je základnou povinnosťou

odberateľa plynu zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. Žalovaný bol
povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu formou preddavkových platieb
a žalobca ako dodávateľ bol povinný a oprávnený vykonať vyúčtovanie odberu plynu formou vyúčtovacej
faktúry a to najmenej jedenkrát ročne, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné
obdobie vypočítať rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom

prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu
skutočného odberu plynu. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca svoju povinnosť splnil a po
zistení skutočného odberu plynu vystavil vyúčtovaciu faktúry, v ktorých od ceny skutočne odobratého a
dodaného plynu odrátal prijaté preddavkové platby a zistený rozdiel vyúčtoval ako nedoplatok vo výške672,58 Eur. Keďže žalovaný výšku uplatneného nároku nespochybnil a nepreukázal, že by cenu za
dodaný plyn a náhradu nákladov podľa faktúr zaplatil, súd žalobe v časti vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 672,58 Eur. V časti súm 2,- Eurá, t.j. celkom 8,- Eur ako náhradu nákladov za

vystavenie a zaslanie upomienky súd žalobu zamietol z dôvodu, že žalobca nepreukázal, že by takéto
náklady žalobcovi v súvislosti zo zaslaním upomienky vznikli.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neslní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Keďže žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uložil mu súd aj povinnosť zaplatiť

žalobcoviiúrokyzomeškaniavsume8,05%ročnezosumy672,58Euratood24.03.2015dozaplatenia.
Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky, ktorá ku dňu 24.03.2015 predstavovala 8,05 % (0,05 % + 8% = 8,05 %). Úroky z omeškania súd
priznal žalobcovi od 24.03.2015, kedy bola žaloba doručená žalovanému a kedy mohol plniť
dlh po prvý krát, keďže žalobca súdu nepreukázal doklad o doručovaní faktúr žalovanému. Vo zvyšku

preto žalobu čo do uplatneného úroku z omeškania zamietol.

23. Na základe vyššie uvedeného súd žalobu v časti úrokov z omeškania vo výške 28,69 Eur zamietol
z dôvodu, že žalobca v konaní neuniesol dôkazné bremeno, keď nepreukázal rozhodujúce skutočnosti,
od ktorých odvíjal žalovaný nárok na zaplatenie

tohto peňažného plnenia.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, (nepatrný
neúspech mal v sume 8,- Eur), preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).