Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200323
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200323.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v sporovej veci žalobcu : Obec
Vydrany, IČO : 00 228 788, so sídlom Vydrany č. 71, zast. advokátom : JUDr. Gejza Sidó, AK so sídlom
Dunajská Streda, Malá 13, proti žalovanému : SLOVZEM - družstvo vlastníkov, družstvo, IČO : 36 254
975, so sídlom Tomášikovo 207, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v

katastrálnom území K., F. K., F. B. S., Y. K. D. E. K. F. Ú. B. S. E. P. Č.. XXXX, Z. Z. X. ".
- Z.. Č.. XXX/XXX F. K. XXX A., B. Z. - F. Z.,
- Z.. Č.. XXX/XXX F. K. XXX A., B. Z. - F. Z.,
- Z.. Č.. XXX/XXX F. K. XXX A., B. Z. - F. Z.,
- Z.. Č.. XXX/XXX F. K. XXX A., B. Z. - F. Z.,
D. E. E. S. K. D. Ú. K., F. K., F. B. S., Y. K. D. E. K. F. Ú.X. B. S. E. P. Č.. XXXX, Z. Z.. X.. "., Z.. Č..

XXX/XXX F. K. XXX A., B. Z. - F. Z..

II. Nehnuteľnosti súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je povinný na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatiť

žalovanému sumu 593,30 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa24.01.2018domáhalzrušeniaavyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území K., F. K., Y.T. K. D. E. K. F. Ú. B. S. E. P. Č..
XXXX W. E. P. Č.. XXXX. Spoluvlastnícky podiel žalobcu na nehnuteľnostiach vedených na P. Č.. XXXX

je 55/60 vzhľadom k celku a na P. Č.. XXXX je 7513/8196 vzhľadom k celku. Pretože uvedené pozemky
boli v administratívnom konaní určené na individuálnu bytovú výstavbu s technickou vybavenosťou
žalobca má právny záujem nezotrvať v podielovom spoluvlastníctve, pričom tvrdí, že reálne rozdelenie
pozemkov nie je dobre resp. účelne možné. Z uvedených dôvodov žalobca navrhuje, aby súd podielové
spoluvlastníctvo zrušil a vyporiadal tak, že nehnuteľnosti prikáže do vlastníctva žalobcu za primeranú
náhradu vo výške 5,00 € za 1m2.

2. Súd po preskúmaní žaloby postupoval podľa ust. § 157 a nasl. CSP, žalobu spolu so žalobcom
predloženými dôkazmi doručil žalovanému spôsobom podľa ust. § 116 CSP do vlastných rúk. Žalovaný
sa však k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa však žalovaný nedostavil, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol riadne poučený o následku nedostavenia sa vrátanemožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami.

4. Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ust. § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

6. Súd žalobu žalobcu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vyhodnotil ako dôvodnú.
Pretože skutkové tvrdenia žalobcu boli nesporné /protistrana ich nespochybnila/ súd postupoval podľa

ust. § 142 ods. 1 OZ a po zistení, že rozdelenie nehnuteľnosti nie je účelne možné rozhodol tak, že ich
prikázal väčšinovému spoluvlastníkovi za náhradu zodpovedajúcu trhovej cene nehnuteľnosti obvykle
dosahovanej na danom mieste a v danom čase. S poukazom na uvedené skutočnosti ako aj na návrh
žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného súd zároveň dospel k záveru, že v danom
prípade, v dôsledku pasivity žalovaného, boli splnené podmienky na postup podľa ust. § 274 CSP a vo

veci samej rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v
celomrozsahu,pretomusúdvočižalovanémupriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.O

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP). Odvolanie môže v lehote

15 dní od doručenia rozsudku podať na Okresnom súde Dunajská Streda strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.