Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116214604
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116214604.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: L.. H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, R., práv. zast.:
Advokátskou kanceláriou Mrázovský & partners, s.r.o, so sídlom Mariánske nám. Č. 2, Žilina, IČO:36
855 278, proti žalovanému: Mestu Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, Žilina, práv. zast.:
JUDr. Lukášom Bútorom, advokátom, so sídlom Vojtecha Tvrdého 12, Žilina, IČO:42 433 622, v konaní
o zriadení vecného bremena spočívajúce v práve prechodu a prejazdu cez pozemok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 92,80 eur .

IV. U p r a v u j e spoločnosť Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi
krátený súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.06.2016 sa žalobca domáhal, zriadenia vecného
bremena spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu cez pozemok EKN na parc. T. XXXX zapísaný

na Liste vlastnictva č. XXXX, ostat. Pl. O výmere 111 m2 vedený Okresným úradom v Žilina, odbor
katastrálny v kat. území Žilina a to v prospech žalobcu.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 04.08.2017 žalobca uvádza, že berie žalobu v celom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť a to zo dôvodu, že žalobca na základe kúpnej zmluvy predal predmetnú
nehnuteľnosť a teda zabezpečenie prístupu k nej stratilo pre neho význam a taktiež už nemá na zriadení

vecného bremena právny záujem.

3. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, rozhodol
súd, pri aplikácii vyššie cit. zák. ust. o späťvzatí žaloby. Na prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.7. Podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, pričom aplikujúc ust.
§ 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania priznal žalovanému voči žalobcovi. Vychádzal pritom z
toho, že zastavenie konania zavinil žalobca tým, že až po začatí konania predal predmetnú nehnuteľnosť
prostredníctvom kúpnej zmluvy, v čoho dôsledku žalobca žalobu vzal späť a v čoho dôsledku súd
výrokom I. konanie zastavil. O výške trov konania, na ktorých náhradu má žalobca nárok, rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré bude vydané po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh, a to v sume 99,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu
pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku z návrhu, kráteného
o 6,70 eur (99,50 eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.