Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/142/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206190
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018206190.1

Uznesenie

H. súd F., v opatrovníckej veci maloletého G. E., nar.XX.X.XXXX, v konaní zastúpený F.. T. C.
pracovníčkou Y. práce, sociálnych vecí a rodiny F., dieťa rodičov matky: J. W., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom L. XXX A. a otca: L. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, o návrhu Y. práce, sociálnych vecí
a rodiny F. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

L. u m i e s t ň u j e maloletého G. E., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti zariadenia: L. domov - V. 2, Q..

o d ô v o d n e n i e :

X./ Z. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhal dočasne umiestniť maloleté dieťa G. E., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti
zariadenia: L. domov, V. 2, Sečovce.

X./ Q. návrh odôvodnil tým, že rodinu maloletého G. eviduje na tunajšom oddelení Q. od roku

XXXX z dôvodu záškoláctva u maloletého L. - staršieho brata mal. G.. F. s jej druhom L. E. žije v
spoločnej domácnosti v X-izbovom rodinnom dome s nízkou hygienou bývania. F. sa ešte stará o ôsmich
súrodencov maloletého.
X./ L. XX.XX.XXXX tunajší úrad písomne kontaktovala zástupkyňa primárky detského oddelenia Z. F.
F.. M. G. ohľadom oznámenia zlého zdravotného stavu maloletého G. a jeho eventuálneho umiestnenia
do ústavnej starostlivosti zo zdravotných dôvodov.

X./ L. XX.XX.XXXX bol maloletý prepustený z infekčného oddelenia Z. s X. V. A. F.. Z. bol prijatý dňa
XX.XX.XXXX na L. oddelenie tej istej nemocnice pre dehydratáciu, horúčky, dyspeptické ťažkosti a
respiračný infekt. P. zdravotný stav -vrodená vývojová chyba - rázštep pery a podnebia - vyžaduje
zvýšenú odbornú ošetrovateľskú a opatrovateľskú starostlivosť do doby realizácie operácie rázštepu a
zotavenia sa z operácie, ktorú starostlivosť vzhľadom na vážnosť a komplikovanosť vrodenej vývojovej
chyby nemôžu rodičia zabezpečiť pre maloletého G. v ich domácom prostredí.

X./ X. maloletého G. F.. U. B., pôsobiaci vo V. A. potvrdil, že rodičia maloletého G. na plánovaný
termín operácie rázštepu pery a podnebia pre maloletého G. sa opakovane nedostavili. V hygienicky
zanedbanom prostredí môže dieťa dostať infekt, preto žiadal maloletého G. umiestniť do zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu do doby realizácie operácie rázštepu a zotavenia. K. úrad bude naďalej
pracovať s rodičmi na udržiavaní kontaktu s maloletým a úprave ich rodinných pomerov, aby sa maloletý
po zotavení sa z operácie mohol vrátiť do svojho domáceho prostredia do osobnej starostlivosti svojich

rodičov.
X./ F. dieťa je v rodine ohrozené z dôvodu jeho diagnózy - vrodená vývojová chyba - rázštep pery a
podnebia a neschopnosťou rodičov dodržiavať termíny vyšetrení a odporúčania lekárov. I. rodina žije v
domácnosti s veľmi nízkou hygienou bývania a predoperačné výsledky sú u maloletého nevyhovujúce
k vykonaniu náročného operačného zákroku. I. maloletého v rodine je vnímané ako veľmi rizikové.

X./ X. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. C. mimosporový poriadok ( ďalej len C.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.X./ X. § 360 ods. X C., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania

vo veci samej.

X./ X. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. C. sporový poriadok (ďalej len C.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ X. § 324 odsek X C. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX./ X. § 330 odsek X C. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX./ X. § 33X odsek 1 C. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené. Ak bol návrh
na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani
prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX./ Z. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. L.
ochranaohrozenýchaleboporušenýchsubjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov, jeposkytnutá

v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX./ X. § 326 ods. X C., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ X. § 3X6 ods. 2 C., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ X. § 329 ods. X C., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ X. § 3X9 ods. 2 C., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ X. § 330 ods. X C., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ V. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Q. sa

stotožnil s návrhom navrhovateľa, mal za to, že zotrvanie maloletého v rodinnom prostredí je nežiaduce,
nakoľko vzniká dôvodná obava , že život mal. dieťaťa s nepriaznivým zdravotným stavom je ohrozený.
X. je pre priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin nevyhnuté umiestnenie maloletého v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu. L. umiestnenie maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu ( detského
domova) je v danom čase jediné vhodné a správne riešenie, ktoré je v záujme maloletého vzhľadom k

jeho zdravotnému stavu a preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.