Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109226461
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8109226461.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1/ X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX a 2/ Q. E.,
nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX, obaja žalobcovia právne zastúpení AK - TARABČÁK s.r.o., IČO: 36 859
109, so sídlom v Prešove, Hlavná 13, proti žalovanému: SLOVNAFT, a.s., IČO: 31 322 832, so sídlom
v Bratislave, Vlčie hrdlo 1, právne zastúpeného Ružička Csekes s. r. o., IČO: 36 863 360, advokátska
kancelária, so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, konajúceho prostredníctvom konateľa JUDr. X. Y., PhD.,

v konaní o určenie vlastníctva, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 28
C 220/2009-526 zo dňa 25.11.2013, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvého stupňa) určil, že žalobcovia sú
podielovými spoluvlastníkmi v podieloch po 1 C KN kat. úz. S., parcely č. 1385/15 o výmere 305 m2

ostatné plochy, parcely č. 1385/16 o výmere 40 m2 - ostatné plochy, parcely č. 1401/6 o výmere 402 m2
- zastavané plochy, parcely č. 1401/41 o výmere 35 m2 - zastavané plochy, parcely č. 1401/57 o výmere
45 m2 - zastavané plochy, parcely č. 1401/94 o výmere 555 m2 - zastavané plochy, parcely č. 1401/95
o výmere 241 m2 - zastavané plochy, parcely č. 1401/96 o výmere 327 m2 - ostatné plochy, parcely
č. 1401/97 o výmere 2347 m2 - zastavané plochy, parcely č. 1401/98 o výmere 7 m2 - ostatné plochy,
parcely č. 1401/99 o výmere 506 m2 - ostatné plochy, ktoré boli vytvorené geometrickým plánom č.

28C/220/2009-10/12 z 28.3.2013, a ktoré podľa znaleckého posudku č. 8/12 znalca Ing. Q. zodpovedajú
časti pôvodnej parcely č. 1366/1-6 o výmere 5775 m2, ktorá bola pridelená do vlastníctva právnych
predchodcov žalobcov výmerom Povereníctva pôdohospodárskej a pozemkovej reformy č. 2313/48 zo
dňa 19.3.1948. Zároveň prvostupňový súd vyslovil, že o náhrade trov konania a trovách štátu rozhodne
súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný.

Po predložení veci odvolaciemu súdu tento nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom skúmal podmienky,
za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že ešte pred samotným rozhodnutím o odvolaní
žalovaného je potrebné vrátiť vec súdu prvého stupňa za účelom opravy napádaného rozsudku.
Odvolací súd z výroku napádaného rozsudku zistil, že tento vo svojej výrokovej časti odkazuje

na geometrický plán č. 28C/220/2009-10/12 z 28.3.2013, ktorý však nebol súčasťou písomného
vyhotovenia napádaného rozsudku a rovnako tento geometrický plán nebol z toho dôvodu, že netvoril
neoddeliteľnú súčasť napádaného rozsudku spolu s týmto rozsudkom doručený účastníkom konania.
Pre tento dôvod nemali účastníci ani tento geometrický plán, nakoľko nebol súčasťou rozsudku,
napádať v podanom odvolaní. Je potrebné zdôrazniť, že podľa ustálenej judikatúry, napr. rozsudku
Najvyššieho súdu ČR zo dňa 21.2.2008 sp. zn. 22Cdo 2009189/2006 v prípadoch, kde by bol výkon

práva sporný, by malo platiť, že súčasťou rozsudku, ktorou je žalobe vyhovené, je geometrický plán
vytyčujúci jednotlivé právo priznané týmto geometrickým plánom. Naviac, ak má byť tento rozsudok vprípade, ak by nadobudol právoplatnosť, vykonateľný, tak jeho súčasťou musí byť geometrický plán
označený vo výroku rozsudku, ktorý, ako bolo už uvedené vyššie, musí byť nielen uvedený vo výroku
rozsudku, ale musí byť spolu s opravným uznesením, ktorým súd prvého stupňa rozhodne, že tento

geometrický plán je neoddeliteľnou súčasťou výroku napádaného rozsudku, účastníkom aj doručený.

Odvolací súd zároveň zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku je chybne uvedená výmera pôvodnej
parcely č. 1366/1-6 o výmere 5775 m2, keď zo všetkých zápisov z evidencie nehnuteľností vyplýva,
že výmera tejto parcely je 5755 m2. Preto aplikujúc ustanovenie § 164 O.s.p., podľa ktorého súd

kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti,
pričom o oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom, v spojení s § 222 ods. 3 O.s.p., kedy
za podmienok § 164 O.s.p. môže odvolací súd nariadiť aj opravu napadnutého rozhodnutia, vec vráti
prvostupňovému súdu bez rozhodnutia o odvolaní za účelom odstránenia vád písomného vyhotovenia
rozsudku vo veci samej.

Úlohou prvostupňového súdu bude preto opravným uznesením opraviť výrok písomného vyhotovenia
rozsudku vo vyššie naznačenom smere a následne vec opätovne predložiť odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o odvolaní žalovaného.

TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvPrešovepomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004

Z. z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.