Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208343
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617208343.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté deti C. N., T..

XX.XX.XXXX a N. N., T.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. V. XX/XXX,
XXX XX W., štátnej občianky SR, zast. JUDr. Erikou Mochnackou, advokátkou, so sídlom T.G. Masaryka
14/A, 984 01 Lučenec a C. N.H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX/XXX, XXX XX R., štátneho
občana SR, v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/553/2009-19 zo dňa 29.09.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2009 v časti o úprave výživného na maloleté deti C. N., T..

XX.XX.XXXX a N. N., T.. XX.XX.XXXX tak, že s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť otca
C. N., T.. XX.XX.XXXX na maloletého C. N., T.. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- eur mesačne na sumu
100,- eur mesačne a na maloletého N. N., T.. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 100,-
eur mesačne, počnúc mesiacom apríl 2017; takto určené výživné je splatné k rukám matky Y. I., T..
XX.XX.XXXX vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. Zameškané výživné za obdobie od 01.04.2017 do 31.07.2018 vo výške 1600 ,- eur sa otec C. N., T..

XX.XX.XXXX z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach vo výške 110,- eur spolu s bežným výživným,
počnúc mesiacom august 2018 až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody mesačných
splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti
určeného naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/553/2009-19 zo dňa 29.09.2009
sumou 50,- eur mesačne na každé dieťa zvlášť, na tom skutkovom základe, že otec si svoju vyživovaciu

povinnosť neplní.

2. Na pojednávaní dňa 21.09.2017 matka trvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného, uviedla,
že maloletý syn C. navštevuje hotelovú akadémiu, syn N. navštevuje 9. ročník základnej školy, s čím
súvisia zvýšené náklady na ich štúdium, ošatenie. Ďalej uviedla, že 9 rokov pracovala ako opatrovateľka
v zahraničí a v súčasnosti má záujem zostať doma a starať sa o deti. Od otca požadovala výživné v
sume 200,- eur.

3. Otec maloletých detí uviedol, že jeho príjem je v súčasnosti nízky, predstavuje 120 až 180,- eur
mesačne, pracuje ako taxikár. Uviedol, že počas obdobia, keď matka detí pracovala v zahraničí,zabezpečoval starostlivosť o maloleté deti, a preto matke v tomto období neprispieval na ich výživu.
Zároveň navrhol, aby syn N. bol zverený do jeho osobnej starostlivosti.

4. Kolízny opatrovník žiadal návrhu matky na zvýšenie výživného vyhovieť a zvýšiť výživné na maloleté
deti, nakoľko od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov. Pre prípad zverenia
maloletého N. do osobnej starostlivosti otca, navrhol vo veci vykonať znalecké dokazovanie.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka,

prečítaním návrhu matky na zvýšenie výživného zo dňa 14.06.2017, odpovede na lustráciu v registri
obyvateľov navrhovateľky a otca zo dňa 15.06.2017, odpovede na lustráciu v sociálnej poisťovni
navrhovateľky a otca zo dňa 15.06.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/40/2017-8 zo dňa
29.06.2017, oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11P/553/2009,
správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 20.09.2017, potvrdenia o príjme matky
predloženého na pojednávaní dňa 21.09.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/40/2017-40 zo dňa

28.09.2017, doloženia čestných prehlásení matkou zo dňa 18.10.2017, uznesenia tunajšieho súdu
č.k. 4P/40/2017-55 zo dňa 05.12.2017, znaleckého posudku č. 6/2018 zo dňa 19.01.2018, uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 4P/40/2017-81 zo dňa 30.01.2018, záznamu o zložení zálohy zo dňa 09.01.2018,
odpovede na lustráciu v sociálnej poisťovni, oznámenia Mesta Lučenec zo dňa 27.02.2018, plnej
moci zo dňa 02.03.2018, vyjadrenia matky zo dňa 08.03.2018, správy kolízneho opatrovníka Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 28.03.2018, zväzku listinných dôkazov predložených
splnomocnenou advokátkou matky dňa 04.04.2018, vyjadrenia otca k vyjadreniu matky zo dňa
11.04.2018, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 12.04.2018, 20.04.2018,
správy kolízneho opatrovníka zo dňa 06.06.2018, potvrdenia o príjme matky zo dňa 08.06.2018,
upovedomenia o podaní obžaloby Okresnej prokuratúry Lučenec, potvrdenia o príjme otca zo dňa

30.07.2018, oboznámením sa s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp.zn. 11P/553/2009,
3T/79/2018.

6.Zoznaleckéhoposudkuč.6/2018PhDr.MartyHalašovej,PhD.zodborupsychológia,odvetviaklinická
psychológia detí, klinická psychológia dospelých, poradenská psychológia vyplynulo, že obidvaja rodičia

maloletých detí sú spôsobilí starať sa o deti. Maloleté deti majú pozitívny vzťah k obidvom rodičom,
nemajú vyhranenú preferenciu výchovného prostredia, a preto navrhla model striedavej osobnej
starostlivosti, aby bola zachovaná kontinuita starostlivosti matky a pôsobenia otca ako mužského vzoru.

7. Otec maloletých detí sa písomne vyjadril dňa 11.04.2018. Stotožnil sa so závermi znaleckého

posudku, žiadal maloleté deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti výživné nežiadal určiť, v prípade, ak by maloleté deti zostali v osobnej
starostlivosti matky, žiadal znížiť výživné na sumu 35,- eur mesačne na každé dieťa zvlášť.

8. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa 12.04.2018, 20.04.2018 vyplynulo, že maloleté deti mali

zhoršený školský prospech ako aj celkové správanie.

9. Na ďalšom pojednávaní dňa 27.04.2018 matka trvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného,
návrh otca na striedavú osobnú starostlivosť žiadala zamietnuť z dôvodu, že týmto sa otec snaží
vyhnúť plneniu vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom, ako aj vzhľadom na samotné vyjadrenie

sa maloletých detí. Kolízny opatrovník sa priklonil k záverom znaleckého posudku, navrhol zveriť
maloletého N. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, zároveň zvýšiť výživné na maloleté
deti, nakoľko od poslednej úpravy výšky výživného prešla značná doba, zvýšili sa životné náklady
maloletých detí, ktoré už majú 16 a 17 rokov. Matka naďalej trvala na svojom vyjadrení, žiadala maloleté
deti ponechať v jej osobnej starostlivosti, pričom uviedla, že v styku s otcom im nijako nebráni.

10. Na pojednávaní dňa 15.06.2018 matka uviedla, že otec na maloleté deti žiadnym výživným
neprispieva. Maloleté deti navštevujú otca, pričom maloletý N. tam aj prespí. Ich školský prospech sa
celkovo zlepšil. Počas jej práce v zahraničí starostlivosť o maloleté deti zabezpečovali opatrovateľky,
ktoré matka platila. Otec uviedol, že o maloleté deti sa riadne staral počas neprítomnosti matky na

území SR, t.j. v čase keď pracovala ako opatrovateľka v zahraničí. S matkou maloletých detí nežijú v
spoločnej domácnosti od apríla 2017, dovtedy ich vzťah fungoval aj keď nežili spolu. Je ochotný starať
sa o maloleté deti v čase trvania striedavej osobnej starostlivosti ako aj znášať všetky náklady s tým
súvisiace. Uviedol, že maloleté deti si zlepšili školský prospech. Kolízny opatrovník trval na podanýchpísomných správach vo veci. Stotožnil sa so záverom znaleckého posudku, navrhol maloletého N. zveriť
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, maloletého C. ponechať v osobnej starostlivosti
matky, zvýšiť výživné na maloleté deti. Vo veci boli vypočutí aj svedkovia G. Y.Á., N. Š., H. H..

11. Na pojednávaní dňa 03.08.2018 matka trvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného zo sumy
50,- eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Nesúhlasila so striedavou osobnou
starostlivosťou. Poukázala, že ohľadom vyživovacej povinnosti otca prebieha exekučné konanie ako aj
trestné konanie. Otec si vyživovaciu povinnosť neplní od apríla 2017. Otec na pojednávaní prehodnotil

svoj návrh a súhlasil s tým, aby deti zotrvali v osobnej starostlivosti matky. Zároveň súhlasil so zvýšením
vyživovacej povinnosti na obidve maloleté deti na sumu 100,- eur mesačne na každé dieťa zvlášť a to od
podania návrhu, t.j. mesiaca apríl 2017. Taktiež uznal aj zameškané výživné, ktoré bude splácať spolu s
bežným výživným. Kolízny opatrovník súhlasil s dohodou rodičov tak, že obidve maloleté deti zostanú v
osobnej starostlivosti matky a výživným podľa vyjadrenia rodičov, nakoľko to je v záujme maloletých detí.

12. Na základe § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností , možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. V zmysle § 77 ods. 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
premlčujú.

16. Na základe § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Zmenou pomerov v zmysle citovaných právnych ustanovení sa rozumie výrazná zmena tých
okolností (či už na strane oprávneného a povinného), ktoré boli podkladom predchádzajúceho

rozhodnutia súdu o výživnom. Opodstatnenosť novej úpravy výšky výživného je daná od okamihu, keď
súhrn postupných plynulých zmien predstavuje už novú situáciu v porovnaní s tou, z ktorej sa vychádzalo
pri predchádzajúcej úprave.

18. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

súd rozhodol o zvýšení výživného v zmysle výrokovej časti rozsudku. Súd s poukazom na ust. § 232 CSP
povolil otcovi zameškané výživné vyčíslené v celkovej sume 1.600,- eur splácať v mesačných splátkach
po 110,- eur spolu s bežným výživným, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca vopred až do
úplného vyrovnania pod následkom straty výhody mesačných splátok.

19. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.20. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

21. V súlade s § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa

vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.