Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010027
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010027.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
F. L., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom N., L. č. X, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti mladistvú N. L.,

narodenú XX.XX.XXXX a maloletého F. L., narodeného XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 12P/68/2012 zo dňa 19.04.2012 s právoplatnosťou od 06.06.2012, ktorým súd
schválil dohodu oboch rodičov týchto detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou
po 30,- € na každé dieťa, ktoré výživné bolo následne v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp.
zn. 9P/191/2015 zo dňa 09.12.2015 s právoplatnosťou od 17.12.2015, ktorým súd opäť schválil dohodu
oboch rodičov týchto detí, zvýšené na sumu po 50,- € na každé dieťa mesačne, počnúc od 01.12.2015,
ktoré výživné mal obvinený zasielať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky

oprávnených detí F. I., bytom E. na T. č. XX, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene úmyselne neplní
od 19. marca 2015 po tom, čo bol vyradený z príslušného úradu práce pre porušenie pravidiel evidencie
aneplatíaždoposiaľ,hocipočaskritickéhoobdobiamalviaceropracovnýchpomerov,ktorévšakskončili
ešte počas skúšobnej doby alebo dohodou, pričom tieto mu zabezpečovali dostatočný príjem na to, aby
výživné na svoje nezaopatrené deti platil riadne, včas a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške
súdom schválených súm, toto neplatil, okrem čiastkových a sporadických úhrad výživného, ktoré zaplatil
matke detí v roku 2015 v celkovej sume 330,- €, v roku 2016 v celkovej sume 140,- € a v roku 2017
v celkovej sume 160,- €, teda spolu k úhrade 630,- € a okrem ďalšej doby jeho evidencie v zozname

uchádzačov o zamestnanie na príslušnom úrade práce od 16.12.2015 do 10.07.2016, v období ktorom
nemohol objektívne platiť, ani prispievať na výživu svojich detí ani v minimálnom rozsahu bez ohrozenia
vlastnej existencie a hoci matka oprávnených detí v období od 01.10.2012 až doposiaľ poberá náhradné
výživné z príslušného úradu práce v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, ten v období od 19.
marca 2015 až doposiaľ, teda do 19. februára 2017, s výpočtom zaostalosti k 28. februáru 2018 zaostal
na výživnom najmenej vo výške 1.758,60 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám F. I., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. na T. č. XX, prechodne bytom N., W. V. č. X/X zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).