Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1227/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109215533
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109215533.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému: POLYPRODUKT s.r.o., so sídlom Bexeľ 1575/5, 976 52 Čierny Balog -
Medveďov, IČO 36 643 467, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 11 984,62 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Krupinská

cesta 5, 960 01 Zvolen, sp. zn. EX 392/2009, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 233,21 Eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 12. 08. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 399,07 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica, č. k. 700-2111118608-
GC04/08, 700-2110134209-GC04/09, 700-2110471809-GC04/09 zo dňa 31. 12. 2008, 16. 03. 2009, 25.
05. 2009.

2) Poverením č. 5601 050639 * zo dňa 18. 08. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Krupinská cesta
5, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 329/2009.

3) Súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň
si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 330,29 Eur s DPH a predložil exekučný spis sp. zn.

EX 329/2009.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.
6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 329/2009, mal preukázané, že u

povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou
podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii.Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, povinný nie
je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Súdny exekútor vydal exekučné príkazy
bankovým inštitúciám, ktoré však realizované neboli. Povinný od r. 2009 nemá zverejnenú žiadnu

účtovnú závierku, z čoho možno usúdiť, že povinný nepodal žiadne daňové priznanie k dani z príjmov
právnických osôb a nevyvíja žiadnu podnikateľskú činnosť. V dôsledku uvedených skutočností nie je
možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65
Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by
bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a
z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

13) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

14) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17) Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 7x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 10x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods.
1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,

platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len

prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012). Na základe vyššie uvedeného, súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu vo výške 139,44 Eur, t.j. 42 úkonov po 3,32 Eur.

18) Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 53,50 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 52,60 Eur (t.j. 1,40 Eur za doručovanie žiadosti o udelenie
poverenia, 1 x 1,70 za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 30 x 1,40 Eur za doručenie

exekučných príkazov, 8,90 Eur ako alikôtna časť výšky poštovného, nakoľko súdny exekútor doručoval
viac exekučných príkazov v jednej obálke, čo predstavuje sumy - 0,84 Eur za 6 x 0,14 Eur (1,40
Eur : 10), 1,38 Eur za 6 x 0,23 Eur (1,40 Eur : 6), 0,84 Eur za 3 x 0,28 Eur (1,40 Eur :5), 0,94 Eur
za 2 x 0,47 Eur (1,40Eur : 3), 4,90 Eur za 0,70 Eur x 7 (1,40 Eur : 2), a vykonaných lustrácií vo
výške 0,90 Eur (banky, ISEB), ako to mal súd za preukázané predloženého exekútorského spisu sp.
zn. EX 392/2009. Súd zvyšné poštovné vo výške 47,70 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko

v predloženom exekútorskom spise sa nenachádzali doručenky, ani plné obálky, ktoré by predmetné
poštovné preukazovali.

19)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj

uplatnenú 20% DPH.

20) Na základe vyššie uvedeného súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s
vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 233,21 Eur, z toho odmena 139,44 Eur, náhrada hotových
výdavkov 54,90 Eur, a 20% DPH, t.j. 38,87 Eur.

21) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.10.2013 zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní
od doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.