Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/362/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114237117
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114237117.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, D., práv.
zast.: JUDr. Roman Hriadel, advokát, so sídlom Národná 806/16, Žilina, proti žalovanému: F. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. W. XXX, za účasti intervenienta na strane žalovaného: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 595 545, práv.
zast.: JUDr. Baltazár Mucska, advokát, so sídlom Vajnorská 55, Bratislava, o náhradu škody vo výške

3.171,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný a intervenient na strane žalovaného m a j ú voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.11.2014 voči žalovanému domáhala
náhrady škody z ublíženia na zdraví vo výške 3.171,93 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2016 do konania vstúpil intervenient na stranu žalovaného.

3. Podaním doručeným súdu dňa 17.05.2017 žalobkyňa vzala žalobu späť a konanie žiadala zastaviť.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd konanie
zastavil. Súd nevyzýval žalovaného a intervenienta na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, nakoľko

k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, a preto by súd na ich prípadný nesúhlas so
späťvzatím žaloby i tak neprihliadal.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Žalobkyňavzalaspäťžalobu,pričomspäťvzatiežalobynijakýmspôsobomnezdôvodnila,apretotreba

konštatovať, že žalobkyňa tým, že žalobu vzala bez zdôvodnenia späť, procesne zavinila zastavenie
konania a je povinná nahradiť trovy konania protistrane - žalovanému a intervenientovi vystupujúcemuna podporu protistrany. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.