Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205661
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218205661.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloletú B. R., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa matky D. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XX, A. a otca F. R., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom V. X, A., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Ficek, advokát s. r. o., so sídlom
Žilinská 14, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou B. R., nar. XX.X.XXXX každý párny víkend v kalendárnom
roku počnúc piatkom od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a to tak, že otec si prevezme maloletú
v stanovenom čase v školskom zariadení ktoré maloletá navštevuje a v stanovenom čase odovzdá
maloletú v mieste jej bydliska matke.

Súd zamieta návrh otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.6.2018, sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú B. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá by

sa vykonávala v týždenných intervaloch alternatívne ktorým by súd upravil právo otca stretávať sa s
maloletou dcérou každý párny víkend v kalendárnom roku počnúc piatkom od 17.00 hod. do nedele do
17.00 hod.

2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou maloletej uzavreli
manželstvo dňa 17.6.2009. Najskôr spolu žili v Izraeli, potom sa presťahovali do Rakúska, kde sa im

narodila aj maloletá dcéra. V júni 2015 sa opäť presťahovali do Izraela. Keď sa dcérka narodila, otec
s ňou chcel tráviť všetok voľný čas. Pre matku však bolo dôležité to, aby čo najviac navštevovali jej
rodinu na Slovensku. Z otcovho pohľadu tam chodili až príliš často, čo mu prekážalo a spôsobovalo
problémy v ich vzájomnom vzťahu. Problémy vznikli aj z finančných dôvodov, keď matka požiadala otca
maloletej, aby pomohol s finančným problémom, ktorý vznikol v jej rodine. Otec maloletej najskôr požičal
peniaze otcovi matky, ktorý mu ich o pár mesiacov vrátil. Neskôr požičal peniaze aj manželovi matkinej

sestry, ktorý mu svoj dlh postupne splácal, ale potom s tým prestal a svoj dlh tak nesplatil v celom
rozsahu. Za tejto situácie otec maloletej odmietol poskytnúť matkinej sestre ďalšiu pôžičku, čo následne
viedlo k dlhým a vážnym nezhodám medzi rodičmi maloletej a nakoniec aj k rozvratu v ich vzťahu a
k odlúčeniu. S matkou maloletej sú tak zatiaľ stále manželmi, momentálne však žijú oddelene, pričom
matka maloletej už deklarovala svoj záujem rozviesť sa. V auguste 2017 sa matka aj s maloletou dcérou
presťahovali do Bratislavy. Aby sa otec mohol stretávať s maloletou, v marci 2018 definitívne odišiel z

Izraela a presťahoval sa na Slovensko. Napriek nezhodám s matkou sa otec snažil dať maloletej dcére
všetko, čo je v jeho možnostiach. Aj preto sa ju otec snažil učiť po francúzsky, zabezpečil jej súkromnéholektora a neskôr po presťahovaní sa do Bratislavy ju zapísal do súkromnej Francúzskej školy. Až do
augusta 2017 otec nemal problém so stretávaním sa s maloletou dcérou. Kým ešte žili v spoločnej
domácnosti, videli sa prakticky stále. Po tom, čo sa maloletá odsťahovala s matkou na Slovensko, otec

ju navštevoval a mal ju na aj niekoľko dní. Keď už otec žil na Slovensku, s maloletou dcérou trávil
polovicu mesiaca. Posledný víkend strávil otec s maloletou dcérou v dňoch 12.-13. mája 2018, následne
matka požadovala iný interval striedania sa v starostlivosti o maloletú po jednotlivých dňoch, s čím otec
súhlasil. Pri jednom stretnutí v nasledujúcom týždni maloletá plakala, že chce byť s mamou a popri tom
stále hystericky opakovala vetu "deti majú radšej mamu než otca". Otec preto zavolal matke, ktorá si

prišla maloletú zobrať. Otec videl svoju dcéru naposledy dňa 2. júna, a to za prítomnosti matky. Takéto
správanie dcéry je podľa otca neprirodzené. Už v minulosti sa bez problémov stretávali, pričom po
rozchode rodičov maloletá dcéra bežne u otca prespávala aj niekoľko dní za sebou, bez prítomnosti
svojej matky. Otec pomáhal maloletej s domácimi úlohami, precvičoval s ňou francúzštinu, cez víkendy
spolu chodievali na výlety, prechádzky alebo na ihrisko. Po tom, ako sa otec presťahoval na Slovensko,
s dcérou trávil veľa času. Zvykol ju voziť a vyzdvihovať zo školy, a to skoro každý deň. Situácia ohľadom

styku s dcérou sa dramaticky zmenila začiatkom mája. Bolo to tesne po tom, ako zlyhala mediácia medzi
otcom a matkou. Matka totiž požadovala od otca 250.000,- eur a pokým mediácia prebiehala, matka
sa voči nemu správala slušne. Po neúspešnej mediácii však matka zmenila prístup k otcovi a zrejme
ako pomstu mu bráni v styku s dcérou. Matka totiž veľmi dobre vie, že otec svoju dcéru veľmi miluje
a ak mu chce ublížiť, stačí mu s ňou odopierať styk. Navyše začala maloletú dcéru aj manipulovať

proti svojmu otcovi, kedy maloletá začala používať presne rovnaké frázy, ako jej matka. Pre matku je
najdôležitejšia jej rodina a pre spory, ktoré majú rodičia maloletej medzi sebou, otcovi nechce dovoliť
stretávať sa s dcérou. Matka mu preto bráni v styku s maloletou, aby sa nestalo, že otec povie dcére
niečo, čo matka nechce, aby počula. Otec však nechce zaťahovať maloletú do sporov rodičov, má len
záujem byť so svojou dcérou ako tomu bolo v minulosti. Otec preto svojím návrhom navrhoval zverenie

dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosť. Takáto starostlivosť pritom fungovala odkedy otec prišiel
bývať na Slovensko až do začiatku mája, hoci sa s matkou maloletej nestriedali presne po týždňoch, ale
po niekoľkých dňoch podľa aktuálnej potreby. Pre dieťa je najlepšie mať vzťah s oboma rodičmi, pričom
nariadením neodkladného opatrenia, ktorým by sa maloletá zverila do striedavej osobnej starostlivosti
by mohlo dôjsť k trvalému usporiadaniu pomerov. Pre prípad, že by súd nechcel neodkladným opatrením

upraviť pomery natrvalo, alternatívne navrhoval nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého
by bol určený styk s maloletou dcérou aspoň každý druhý víkend. V prípade, že by sa otcovi aj naďalej
bránilo v styku s dcérou, mohlo by dôjsť k vážnemu a len ťažko napraviteľnému narušeniu vzájomného
vzťahu a maloletá dcéra by mohla na otca dokonca aj zabudnúť. Otec sa túži s dcérou stretávať čo
najviac, rozvíjať a zveľaďovať vzťahy, pričom o maloletú dcéru sa dokáže postarať, maloletá má u neho

vytvorené dobré podmienky aj vlastnú izbu, ktorú u matky nemá.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 367 ods. 1 a 3 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter.
V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného

rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať

len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.

12. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia maloletej do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov so striedaním v týždenných intervaloch, považoval súd

za nedôvodný. V danej veci nielenže nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreba okamžitej
bezodkladnej úpravy pomerov navrhovaným neodkladným opatrením, ale v tomto štádiu konania súd
nemal osvedčené, že v najlepšom záujme maloletej je jej okamžité zverenie do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Vzhľadom na aktuálnu situáciu, keď je vzťah medzi rodičmi vyostrený,
ako aj vzhľadom na to, že v posledných mesiacoch B. bývala s matkou a trávila s ňou viac času

ako s otcom, existuje hrozba, že okamžité zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti
navrhovaným neodkladným opatrením, bez dôkladnejšieho preskúmania vzťahových väzieb, ktoré nie
je možné v rámci skráteného konania o neodkladnom opatrení vykonať, by mohlo narušiť stabilitu
maloletej a spôsobiť neprimeraný zásah do jej života. Zároveň ale súd po zvážení všetkých zistených
skutočností dospel k záveru, že existuje potreba bezodkladne upraviť pomery v časti úpravy styku.

Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, neuzavreli dohodu o úprave styku otca s maloletou, realizácia
styku je problematická, rodičia nie sú schopní sa dohodnúť. Vzhľadom na uvedené, je potrebné určiť
presný režim stretávania sa otca s maloletou. Je v záujme maloletej , aby bol styk s otcom dočasne
upravený, a maloletá tak nestratila citovú väzbu k otcovi. Maloleté deti majú právo na kontakt s rodičom,
rovnako ako má právo rodič v tomto prípade otec na kontakt s dcérou. Súd preto upravil styk otca

s maloletou tak ako to navrhol otec, t.j. každý druhý víkend. Neodkladné opatrenie nemá slúžiť na
úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktorých riešenie neznesie odklad, zatiaľ
čo komplexne budú vzťahy vyriešené až po skončení riadneho a úplného dokazovania v konaní vo
veci samej. Je potrebné poskytnúť otcovi možnosť stretávať sa pravidelne s maloletou, zabrániť tak
ďalšiemu narušovaniu citovej väzby medzi otcom a dcérou a zároveň eliminovať spory medzi rodičmi.

Súd apeluje na rodičov, aby opustili svoje nezrelé egoistické postoje, začali riadne komunikovať a
navzájom rešpektovať svoje rodičovské práva, majúc na zreteli záujem svojho maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.