Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317203209
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317203209.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava proti žalovanej M. Š.,
nar. XX. X. XXXX, Z. XX, E., zast. správcom JUDr. Petrom Nízkym, Námestie slobody 2, Humenné, o
zaplatenie 4253,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok,IČO:35923130,podaldňa16.3.2017natunajšísúdžalobu,ktoroužiadalzaviazaťžalovanú
na zaplatenie sumy 4253,08 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

Žaloba bola odôvodnená tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Consumer
Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a žalovanou došlo dňa 28.
10. 2013 k uzatvoreniu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej pôžičku vo výške 4000 eur, ktorú sa zaviazala žalovaná splatiť 60mesačnými
splátkami po 113,81 eur. Žalovaná uhradila len 227,62 eur a so zvyškom sa dostala do omeškania.

Preto bola vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo listom zo dňa 19. 5. 2014. Svoj
dlh neuhradila, preto právny predchodca žalobcu podal na súd žalobu.

2. Uznesením zo dňa 25. 9. 2017 č.k 5Csp/80/2017-38 súd vyhovel návrhu žalobcu, aby do konania
na miesto žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130
vstúpil ako žalobca spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Dňa 7. 8. 2018 žalovaná súdu predložila uznesenie Okresného súdu v Prešove zo dňa 7. 12. 2017
sp. zn. 3OdK/196/2017, ktorým bol na majetok dlžníka - žalovanej, vyhlásený konkurz a ako správca
jej bol ustanovený JUDr. Peter Nízky, Nám. Slobody 2, Humenné. Uvedeným uznesením bola žalovaná
oddlžená tak, že dlžník sa zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Bolo začaté

insolvenčné konanie.

Žalovaná uviedla, že aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, je zahrnutá v konaní o oddlžení.
4. Podľa ustanovenia 166 ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z.z., každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.Podľa ustanovenia §166e ods. 1 veta prvá Zák. č. 7/2005 Z.z., o oddlžení rozhodne súd v uznesení o
vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v

akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom

Podľa ustanovenia §167e ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z.z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 7. 12. 2017 sp. zn. 3OdK/196/2017 súd
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - označenej žalovanej a ustanovil jej správcu JUDr. Petra Nízkeho,
Námestie slobody 2, Humenné. Zároveň súd oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

Súd zistil, že žalobca v danej veci požaduje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze a
preto v súlade s ustanovením §167e ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z.z. súd konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia §255 ods. 1, 2 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal ich náhradu, lebo konanie bolo
zastavené ex lege a nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, možno podať
odvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúddoPrešovaprostredníctvomtunajšiehosúdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).