Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/161/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207875
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1717207875.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československej armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, IČO : 24 785 199, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30,
036 01 Martin, proti žalovanému : Z. E., P.. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XX, D., o zaplatenie 681,90 eur

s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti istiny 188,81 eur a úrokov z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 188,81 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Pezinok zo
dňa 29.3.2018, č.k. 43Csp/76/2017-45 vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
istinu 188,81 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 188,81 eur od 17.12.2016 do zaplatenia
a vo výroku o trovách konania z r u š u j e a konanie v časti o zaplatenie istiny 188,81 eur s 5% ročným

úrokom z omeškania zo sumy 188,81 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 44,40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 29.3.2018, č.k. 43Csp/76/2017-45 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 681,90 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy

681,90 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.4.2018 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie
istiny 188,81 eur späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil. V označenom podaní zároveň trval
na tom, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 493,05 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne za obdobie od 17.12.2016 do zaplatenia.

3. Žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa 16.5.2018
(prostredníctvom svojho právneho zástupcu) a žalovaný dňa 23.5.2018. Žalobca doručil čiastočné

späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 16.4.2018, t.zn. po tom, ako súd prvej inštancie vo veci
rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.7. V súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby v časti istiny v sume 188,81 eur a skutočnosti, že
žalovaný nemá námietky resp. nebolo preukázané, že by z vážnych dôvodov nesúhlasil s pripustením

čiastočného späťvzatia žaloby, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania, podľa § 385 ods. 1
C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p.. Z obsahu podania žalobcu doručeného súdu prvej
inštancie dňa 16.4.2018 odvolací súd vyvodil, že predmetom čiastočného späťvzatia žaloby je aj úrok
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 188,81 eur od 17.12.2016 do zaplatenia (uvedené vyplýva z
návrhu rozhodnutia, na ktorom žalobca trval po čiastočnom späťvzatí žaloby ). Na základe uvedeného

odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny 188,81 eur s 5% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 188,81 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, rozhodnutie súdu prvej inštancie
vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 188,81 eur s 5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 188,81 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a vo výroku o trovách konania zrušil
a konanie v späťvzatej časti zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p.,
§ 256 ods.1, § 262 ods. 1 C.s.p.. Pomer úspechu strán sporu určil tak, že žalobca bol v konaní úspešný
v rozsahu 72,20% (v sume 493,09 eur), žalovaný v rozsahu 27,80 % (v sume 188,81 eur - späťvzatie,
ktoré procesne zavinil žalobca), čistý úspech žalobcu v konaní bol tak v rozsahu 44,40% (72,20 % -
27,80%). Vzhľadom k uvedenému odvolací súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 44,40%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa §
262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktorý vydá súdny úradník.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.

2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).