Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Csp/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818201381
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818201381.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: E.. G. L., F.. XX. XX. XXXX, T. B. XX, XXX XX B.
o zaplatenie 184,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Revúca zo dňa 08.08.2018,
ECLI:SK:OSRA:2018:6818201381.1 sa odmieta ako odpor podaný bez odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.07.2018 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 184,04
€ titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov a pokuty za ich neuhradenie.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 08.08.2018, ECLI:SK:OSRA:2018:6818201381.1,
ktorý bol dňa 20.08.2018 doručený žalovanej. Dňa 28.08.2018 podala žalovaná na súde podanie

označené ako „vyjadrenie k návrhu - odvolanie proti výroku“, v ktorom uviedla, že sa ospravedlňuje,
ale momentálne je nezamestnaná a jej mesačný príjem pozostáva z detských prídavkov vo výške 23,-
€ a náhradného výživného vo výške 40,- €. Uviedla tiež svoje mesačné výdavky a že má vyživovaciu
povinnosť voči 17 ročnej dcére, ktorá študuje na strednej škole. Preto požiadala o splátkový kalendár.

3. Súd podanie žalovanej posúdil podľa obsahu ako odpor proti platobnému rozkazu.

4. Podľa § 267 ods. 1 zák. č. 160/2015 z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

7. Z dikcie ust. § 267 ods. 1 v spojení so znením § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyplýva,
že aby súd platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný odpor zrušil a vo veci nariadil pojednávanie,

musia byť splnené súčasne tri podmienky stanovené zákonom. Odpor musí byť podaný oprávnenou
osobou, teda žalovaným, musí byť podaný v zákonom stanovenej lehote 15 dní od doručenia platobnéhorozkazu a musí byť vecne odôvodnený. V danom prípade odpor podala oprávnená osoba - žalovaný,
odpor bol podaný v zákonom stanovenej lehote, nebola však splnená tretia podmienka, teda aby
odpor obsahoval vecné odôvodnenie. Vecné odôvodnenie odporu znamená, že žalovaný musí uviesť

skutočnosti spochybňujúce vecnú správnosť vydaného platobného rozkazu, teda skutočnosti svedčiace
o tom, že povinnosť mu uložená v platobnom rozkaze neexistuje, alebo v neexistuje v uvedenom
rozsahu. Žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu len uviedla, že dlžnú sumu nie je schopná
zaplatiť naraz a požiadala možnosť splácať nárok žalobcu v splátkach. Žiadne skutočnosti, ktoré by
spochybňovali základ uplatneného nároku žalobcu alebo výšku v akej priznaný platobným rozkazom

neuviedla. O povinnosti podať proti platobnému rozkazu odpor s vecným odôvodnením ako aj o
následkoch podania odporu bez odôvodnenia bola pritom žalovaná v platobnom rozkaze poučená. Preto
súd odpor žalovanej v súlade s 267 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku odmietol.

8. Čo sa týka možnosti splácať nárok priznaný nárok, súd môže v zmysle § 232 ods. 3 Zák. č. 160/2015
Z. z. CSP strane, ktorú zaviazal na splnenie povinnosti v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu

na jej splnenie, teda aj umožniť jej zaplatiť dlžný nárok v splátkach. Dlhšiu lehotu na plnenie však nie je
možné určiť v skrátenom konaní podľa § 265 až 268 CSP, v ktorom súd rozhoduje platobným rozkazom.
Žalovaná sa môže so žiadosťou o možnosť splácať dlžnú sumu obrátiť na samotného žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.