Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/195/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308201353
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6308201353.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Komerční spořitelní a úvěrní družstvo DOMOV, IČO:
26 156 245, so sídlom Praha 9 - Vinoř, Uherská 618, zast. Mgr. Luděkom Voigtom, advokátom, so sídlom
advokátskej kancelárie Praha 6, Belohorská č. 163/185 proti povinnej U. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Z., J.X.
XXX/X o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 149,44 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Francisciho

1044/6, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 225,66 Eur, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno dňa 20.03.2008 poveril súdnu exekútorku Mgr. Moniku Mikulíkovú vykonaním
exekúcie proti povinnej vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1 149,44 Eur s príslušenstvom, a
to na základe Zmenkového platobného rozkazu Mestského súdu v Prahe, č.k. 53 Sm 401/2006-6 zo dňa
01.02.2007, právoplatného a vykonateľného dňa 10.03.2007 a návrhu oprávneného zo dňa 10.09.2007.

2. Súdna exekútorka Mgr. Monika Mikulíková bola dňa 09.01.2018 v zmysle § 16 ods. 1 písm. c)

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) odvolaná. Jej
náhradníkom sa stala súdna exekútorka JUDr. Andrea Cimermanová, so sídlom Exekútorského úradu
Zvolen, Francisciho 1044/6.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

5. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 238/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.

99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, ktorý zaviedol do Exekučného poriadku nasledovné ustanovenia:

6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa ods. 1, súd exekúciu zastaví.

11. Keďže sa exekúcia vykonáva na základe návrhu priznaného zo zmenky a povinná je fyzická osoba,
oprávnený bol povinný, v zmysle vyššie citovaného § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na
vykonanie exekúcie opísať rozhodujúce skutočnosti preukazujúce jeho vlastný vzťah s povinnou a
pripojiť k nemu dôkazy, ktoré by tieto skutočnosti osvedčovali. Nakoľko si oprávnený uvedené povinnosti
nesplnil, bol v zmysle vyššie citovaného § 243f ods. 1 Exekučného poriadku povinný doplniť návrh na

vykonanie exekúcie v stanovenej lehote. Vzhľadom k tomu, že tak oprávnený neučinil, súd exekúciu v
zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

12. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 241,60 Eur.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „Vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

18. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení platnom do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

19.Podľa§14ods.2Vyhlášky/vzneníplatnomdo30.04.2008/základnáhodinovásadzbapodľaodseku

1písm.a)je6,64Eurzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou

upravuje § 15 Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/.

21. Podľa § 15 Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
23.Súdnaexekútorkapostupovalasprávne,keďpredložilasúdučasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonov
exekučnej činnosti, tak ako jej to ukladá vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je vyššie
spomenutá Vyhláška /v znení platnom do 30.04.2008/, ktorá v § 14 ods. 1 písm. a) a b) ustanovuje, že
v prípade zastavenia exekúcie sa odmena určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

a paušálnou sumou za jednotlivé úkony. Súd poznamenáva, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou
sumou 3,32 Eur za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a)
Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/.
24. Náhrada trov exekúcie pozostáva z odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 132,80 Eur
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ (14 hod x 6,64 Eur; 12

úkonov exekučnej činnosti x 3,32 Eur). Súd súdnej exekútorke priznal odmenu za prevzatie návrhu
na vykonanie exekúcie vrátane prekontrolovania jeho všeobecných náležitostí, zaevidovania návrhu
do protokolu došlých návrhov a elektronickej databázy prijatých návrhov a za vytvorenie exekučného
spisu zo dňa 07.11.2007, ďalej za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 08.11.2008, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 06.05.2008, vypracovanie

žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 06.05.2008 pre Obecný úrad Podbrezová, vypracovanie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti zo dňa 06.05.2008 pre Sociálnu poisťovňu Banská Bystrica, vypracovanie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 18.02.2009 pre Sociálnu poisťovňu Banská Bystrica,
vypracovanie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy zo dňa 01.04.2009, vypracovanie žiadosti o
poskytnutie súčinnosti zo dňa 22.07.2011 pre Daňový úrad Brezno, vypracovanie žiadosti o poskytnutie

súčinnosti zo dňa 22.07.2011 pre Dopravný inšpektorát Brezno, vypracovanie žiadosti o poskytnutie
súčinnosti zo dňa 22.07.2011 pre Sociálnu poisťovňu Banská Bystrica, vypracovanie príkazu na začatie
exekúcie zrážkami zo mzdy zo dňa 07.09.2011(2x), vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo
dňa 25.11.2013 pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a.s. a za vyhotovenie časovej špecifikácie podľa §
14 ods. 2 Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ zo dňa 28.07.2016. Súd súdnej exekútorke priznal

odmenu za úkony exekučnej činnosti, a to 1 x za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x za zisťovanie bydliska povinného, 4 x za zisťovanie
platiteľa mzdy, 1 x za zisťovanie majetku povinného, 1 x zisťovanie účtu povinného a 3 x za doručenie
exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy.
25. Súdnej exekútorke súd priznal aj náhradu hotových výdavkov vo výške 55,25 Eur podľa § 22

Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/. Pozostávajú z výdavkov na poštovné vo výške 36,75 Eur, z
výdavkov na kopírovanie vo výške 3,50 Eur a z výdavkov súvisiacich z overovaním vo výške 15 eur.
26. Súd nepriznal náhradu za spotrebu kancelárskeho materiálu a iné výdavky, ako aj za archiváciu,
nakoľko ide o bežné výdavky súvisiace s administratívnym chodom exekútorského úradu.
27. Nakoľko je súdna exekútorka platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvýšil súd jej odmenu a náhradu

hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo výške 37,61 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku.
28. Súd určil výšku účelne vynaložených trov exekúcie súdnej exekútorke v súlade s Vyhláškou /v znení
platnom do 30.04.2008/ a Exekučným poriadkom na sumu spolu 225,66 Eur. Táto suma pozostáva z
odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 132,80 Eur v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky /
v znení platnom do 30.04.2008/, z náhrady hotových výdavkov vo výške 55,25 Eur v zmysle § 22

Vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ a z uplatnenej 20 % DPH vo výške 37,61 Eur, v zmysle §
196 Exekučného poriadku.
29. Keďže si oprávnený nesplnil povinnosti uvedené vo vyššie citovanom § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku v spojitosti s vyššie citovaným § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, a tým zavinil zastavenieexekúcie, súd k úhrade trov exekúcie v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.