Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918010186
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918010186.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok, samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
G. S., nar. XX.XXXXXX v R., E. Y., trvalé bydlisko v V. č. XX, okres J. Q., na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci je podľa § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok, sp.zn.

3P/72/2016-51 zo dňa 08.11.2016 povinný počnúc od 02.12.2016, kedy tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť, platiť výživné na svojho maloletého syna X. S., nar. XX.XX.XXXX, v sume 80,-Eur
mesačne a to vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred k rukám jeho matky H. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bydlisko v Y., D. na B. č. XXX/XX a hoci je podľa uznesenia Okresného súdu Ružomberok sp.zn
10Pc/10/2016-50 zo dňa 12.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 25.01.2017, povinný počnúc
od 21.10.2016 platiť výživné aj na svoju dospelú dcéru B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko v Y.,
D. na B. č. XXX/XX, v sume 130,-Eur mesačne vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred k rukám,

resp. na jej bankový účet, tieto svoje vyživovacie povinnosti si od 01.07.2017 až doteraz v Prosieku,
okres J. Q., a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, riadne a pravidelne neplní, okrem mesiacov
august 2017 a september 2017, kedy výživné zaplatil v súdom určenej výške, na výživu jeho detí už
ale žiadnou inou formou neprispel a ani sa o ne nezaujímal, čím mu za uvedené obdobie na výživnom
vznikol dlh v celkovej výške 1.680,-Eur, z toho 640,-Eur dlhuje k rukám matky H. S. a sumu 1.040,-Eur k
rukám dcéry B. S., pričom obvinený bol od roku 2005 zamestnaný v spoločnosti SBS KOBRA MARTIN,
s.r.o., Slovany č. 65, kde v 2. polovici roku 2017 dosahoval priemerný mesačný príjme 467,62,-Eur, svoje
vyživovaciepovinnostitamvšaknenahlásil,pričomzamestnávateľsnímdňa19.02.2018uzavreldohodu

o ukončení pracovného pomeru z dôvodu jeho trestného stíhania, nie je a nebol poberateľom žiadnej
dávky vyplácanej príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, je zákazníkom telekomunikačnej
siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., s výškou platieb za obdobie od júla 2017 do januára 2018
v celkovej sume 454,-Eur, okrem toho fajčí a na cigarety mesačne minie cca 15,-Eur, od roku 1999
až doteraz nepodal daňové priznanie k dani z príjmu fyzických osôb, podľa vlastného vyjadrenia z
08.10.2014 si príležitostnými brigádami mesačne zarobí cca 15.000,-Kč, vlastní a požíva mobilný telefón
a platí za služby mobilného operátora,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého súd podľa § 49

ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje
skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť zameškané výživné počas skúšobnej doby k rukám
matky H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko v Y., D. na B. č. XXX/XX vo výške 640,-Eur a k rukám

dcéry B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko v Y., D. K. B.. XXX/XX vo výške 1.040,-Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
V zmysle § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
V zmysle § 86 písm. b) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému
náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil
náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,