Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010245
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010245.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 28. mája
2018 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n í

1./ V. K. T. L. R. J. Š., nar. X. X. XXXX M. R. V., trvale bytom
W. XXXX/X, R. V., nezamestnaný,

2./ P. D. L. A. P. Q., nar. 4. X. XXXX M. R. V., trvale K. XXXX/X, R. V., zamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1./ dňa 25. 9. 2017 V. K. a P. D. po vzájomnej dohode v dobe od 00.13 hod. do 03.24 hod., s
úmyslom ju použiť, odcudzili platobnú kartu Maestro č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydanú
k bankovému účtu IBAN B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, majiteľovi účtu V. T.Č., N.. XX. X. XXXX,
trvale bytom V. XXXX/X R. V. a túto v ten istý deň v dobe od 03.08 hod. do 03.24 hod. neoprávnene

viackrát použili, a to o 03:08:28 hod. pri pokuse o výber 200,- Eur z bankomatu C., a.s., na Ulici Štúrovej
v Liptovskom Mikuláši, pričom zadali chybný PIN, o 03:08:52 hod. pri pokuse o výber 200,- Eur z
bankomatu C., a. s., na Ulici Štúrovej v Liptovskom Mikuláši, pričom zadali chybný PIN, o 03:09:02 hod.
vybrali 200,- Eur z bankomatu C., a. s., na Ulici Štúrovej v Liptovskom Mikuláši, o 03:11:47 hod. vybrali
150,- Eur z bankomatu B. na Ulici Štúrovej č. 1 v Liptovskom Mikuláši, o 03:12:38 hod. vybrali 150,- Eur z
bankomatu B. na Ulici Štúrovej č. 1 v Liptovskom Mikuláši, o 03:18:00 hod. vybrali 100,- Eur z bankomatu
Č. na Ulici 1. Mája v Liptovskom Mikuláši, o 03:21:58 hod. pri pokuse o výber 200,- Eur z bankomatu W.

banky v Liptovskom Mikuláši (prekročený limit), o 03:22:44 hod. vybrali 100,- Eur z bankomatu W. banky
v Liptovskom Mikuláši, o 03:23:34 hod. vybrali 20,- Eur z bankomatu W. banky v Liptovskom Mikuláši a
následne platobnú kartu vrátili, čím poškodenému V. T. spôsobili škodu vo výške 720,- Eur,

2./ dňa 29. 6. 2017 v čase o 23.15 hod. v herni Siesta na Ulici M. M. Hodžu v Liptovskom Mikuláši P.
D. pristúpil k V. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. F. XXX/X, R. V. - W., ktorý v tom čase spal za

stolom nachádzajúcom sa pri barovom pulte a zo zadného vrecka nohavíc mu vytiahol eurobankovky
v hodnote najmenej 500,- Eur, ktoré si následne vložil do zadného vrecka svojich nohavíc, čím týmto
konaním vznikla V. K. škoda vo výške najmenej 500,- Eur,

t e d a

obvinení V. K. a P. D. v bode 1./spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok, ktorý neoprávnene použili,

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinený P. D. v bode 2./

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal na veci, ktorú mal

iný na sebe,

č í m s p á c h a l i

obvinení V. K. a P. D. v bode 1./

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona,

obvinený P. D. v bode 2./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinený V. K. T. L. R. J. Š.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 2, ods.
4 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona mu
súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste pobytu obvineného.

2./ obvinený P. D. L. A. P. Q.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému P. D. u k l a d á povinnosť nahradiť
poškodenému V. T., N.. XX. X. XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, R. V., škodu vo výške 360,- Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.