Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010540
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916010540.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného K. A., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre prečin

krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 27. septembra 2018 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. A. Y. A. Á. K.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom S.Š., Š. XXX, prechodne bytom C., W. XXX, okres
Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru, t. č. vo výkone trestu v inej trestnej veci v ÚVTOS Banská
Bystrica - Kráľová,

j e v i n n ý, ž e

dňa 01.04.2016 asi o 20.00 h v Tisovci, pri železničnej stanici, vypáčil vchodové dvere do budovy č. XXX,
kde prespal a v raňajších hodinách z budovy odcudzil elektrickú gitaru značky SX Lespaul v čiernom
plátenom púzdre, čím spôsobil R. K. škodu vo výške 130 Eur,

pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozkazom o uložení sankcie č. OU-RS-
OVVS-2015/014962 z 02.10.2015 Okresného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Rimavská
Sobota, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2015, uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 40 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38
ods.2Tr.zákona,§42ods.1Tr.zákona nasúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere9(deväť)mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.

0T 29/2016, zo dňa 03.06.2016, právoplatným dňa 03.06.2016, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva

podať odvolanie.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.