Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109226461
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8109226461.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľov: 1. X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX a 2.
Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, obaja právne zastúpení AK Tarabčák, s. r. o., IČO: 36859109,
so sídlom v Prešove, Hlavná 13, zas. konateľom JUDr. Jozefom Tarabčákom, proti odporcovi: Slovnaft,
a. s., IČO: 31322832, so sídlom v Bratislave, Vlčie hrdlo 1, právne zastúpený JUDr. Petrom Pandym,
advokátom, so sídlom v Kráľovskom Chlmci, ul. L. Kossutha 99, v konaní o určenie vlastníctva, o

odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 28C/220/2009-40 zo dňa 14.03.2013
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd uložil právnemu zástupcovi odporcu poriadkovú pokutu vo
výške 100 Eur, ktorú je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu v Prešove v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 53 ods. 1, 2, 3 O. s. p., keď skonštatoval, že na
pojednávaní dňa 03.12.2012 právny zástupca odporcu uviedol, že predloží všetky podklady ohľadne
nadobudnutia vlastníckeho práva odporcu chronologicky a požiadal súd, aby mu poskytol lehotu na
predloženie týchto dôkazov na to, aby deklarovali zákonnosť nadobudnutia vlastníckeho práva zo strany

odporcu.

Súd pojednávanie odročil na 23.01.2013 s tým, že zaviazal právneho zástupcu odporcu v lehote
do konca kalendárneho roka 2012 predložiť súdu dôkazy, na základe ktorých žiadal odročenie
pojednávania. Na pojednávanie dňa 23.01.2013 sa právny zástupca odporcu nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnil, avšak dôkazy neboli predložené. Súd vytýčil pojednávanie na 13.03.2013 s tým, že pod

hrozbou udelenia poriadkovej pokuty zaviazal právneho zástupcu odporcu na predloženie dokladov v
lehote 10 dní. Z pojednávania dňa 13.03.2013 sa právny zástupca odporcu opätovne ospravedlnil s tým,
že opätovne nepredložil navrhované dôkazy a žiadal, aby súd predlžil sudcovskú lehotu na predloženie
týchto dôkazov.

Prvostupňový súd vyhodnotil, že tým sťažil postup súdu v tomto konaní, nedodržal lehotu na predloženie

dokladov, ktoré sám navrhoval, aby súd vykonal ako dôkaz, z toho dôvodu mu súd uložil poriadkovú
pokutu vo výške 100 Eur.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca. Namietal postup
prvostupňového súdu, keď bola uložená právnemu zástupcovi poriadková pokuta, pretože ľutujú,
že navrhovaný termín na zabezpečenie dôkazov bol nereálny. Neskôr zistili, že čakacia doba na

zabezpečenie listín v štátnych archívoch je niekoľko mesiacov.Naviac, súdna prax je taká, že pokiaľ sa majú vyvodiť vo vzťahu k niekomu dôsledky v podobe
poriadkovej pokuty, je povinnosťou výzvu vypracovať vo forme uznesenia.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal podmienky, za
ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že v prejednávanej veci subjektom, ktorému bola
uložená poriadková pokuta je právny zástupca odporcu, teda JUDr. Peter Pandy, ktorému bola uložená
povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 100 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Povinným
subjektom nebol odporca. Odporcovi nebola uznesením súdu prvého stupňa č. k. 28C/220/2009-408

zo dňa 14.03.2013 spôsobená žiadna ujma na jeho právach. Toto vyplýva z výroku rozhodnutia súdu
prvého stupňa, pretože existenciu prípadnej ujmy na posúdenie oprávnenej osoby v súvislosti s podaním
opravného prostriedku je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska. Osobou oprávnenou na
podanie opravného prostriedku proti tomuto uzneseniu je osoba, ktorej bola uložená povinnosť zaplatiť
poriadkovú pokutu, je účastníkom konania len vo vzťahu k tomuto uzneseniu, nie vo vzťahu k celému
sporu a je oprávnená podať opravný prostriedok proti uvedenému uzneseniu.

Odvolanie, ako to vyplýva z písomného vyhotovenia odvolania, ktoré sa nachádza na č. l. 423 súdneho
spisu podal odporca Slovnaft, a.s., so sídlom Vlčie hrdlo, 824 12 Bratislava zastúpený advokátom JUDr.
Petrom Pandym, teda odporca, ktorý odporca nemá vo vzťahu k uvedenému uzneseniu právo podať
opravný prostriedok.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Vzhľadom na uvedené, odvolací súd nepreskúmaval dôvodnosť podaného odvolania, pretože bolo

podané neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.