Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715211328
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5715211328.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu JUDr. Františka Potockého a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnom spore žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného
splnomocneným zástupcom TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613
843, proti žalovanému: P. S., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom S., S. XXXX/

X, o zaplatenie 3.644,31 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Martin č. k. 10C/342/2015-58 zo dňa 08. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

odvolacie konanie zastavuje.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 10C/342/2015-58 zo dňa 08. 09. 2016 konanie o nároku žalobcu
na zaplatenie sumy 398,17 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne za obdobie od 22. 09. 2012 do
zaplatenia zastavil (výrok I.). Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.757,78 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 91,94 eur od 22. 09. 2012 do zaplatenia, od 22.
09. 2012 do zaplatenia, od 21. 10. 2012 do zaplatenia, od 21. 11. 2012 do zaplatenia, od 21. 12. 2012 do
zaplatenia, od 21. 01. 2013 do zaplatenia, od 21. 02. 2013 do zaplatenia, od 21. 03. 2013 do zaplatenia,

od 21. 04. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % zo sumy 91,94 eur od 21. 05. 2013 do zaplatenia, od
21. 06. 2013 do zaplatenia, od 21. 07. 2013 do zaplatenia, od 21. 08. 2013 do zaplatenia, od 21. 09.
2013 do zaplatenia, od 21. 10. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 91,94 eur od 21. 11.
2013 do zaplatenia, od 21. 12. 2013 do zaplatenia, od 21. 01. 2014 do zaplatenia, od 21. 02. 2014 do
zaplatenia, od 21. 03. 2014 do zaplatenia, od 21. 04. 2014 do zaplatenia, od 21. 05. 2014 do zaplatenia,
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 91,94 eur od 21. 06. 2014 do zaplatenia, od 21. 07. 2014 do zaplatenia,

od 21. 08. 2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 91,94 eur od 21. 09. 2014 do zaplatenia,
od 21. 10. 2014 do zaplatenia, od 21. 11. 2014 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne zo sumy 91,52
eur od 21. 12. 2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok II.). Vo zvyšku
súd žalobu zamietol (výrok III.). Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
58 % účelne vynaložených trov konania (výrok IV.).

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie, ktorým sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci
súduprvejinštancienaďalšiekonanie.Vodvolaníspoukazomnaspotrebiteľskýcharaktervzťahumedzi
právnym predchodcom žalobcu a ním namietal rozpor napadnutého rozhodnutia s právom Európskej
únie a Ústavou Slovenskej republiky. Namietal, že pre rozhodnutie súdu neboli splnené procesné
podmienky, súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnil uskutočňovať procesné práva. V
ďalšom namietal tiež, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

súdu, súd nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, na základe
vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí,pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany a procesného útoku, ktoré neboli uplatnené a
rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. V rámci postupu podľa § 373, § 374 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) bolo zistené, že
žalovaný v priebehu odvolacieho konania, dňa XX. . XX. XXXX zomrel. Dedičské konanie po žalovanom
- poručiteľovi bolo uznesením Okresného súdu Martin č. k. 17D/258/2017-47 zo dňa 04. 12. 2017,
právoplatným dňa 01. 03. 2018, podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavené z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 vety prvej Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 63 ods. 1 C. s. p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 C. s. p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

11. Podľa § 378 ods. 1 C. s. p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o

konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Civilný sporový poriadok ukladá súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené všetky
procesné podmienky, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu, vrátane
konania na odvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z procesných podmienok alebo jej zánik

v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky
odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky patrí aj podmienka procesnej subjektivity
strán konania podľa § 61 C. s. p. Ak strana konania, ktorá je fyzickou osobou, stratí procesnú subjektivitu
v čase po začatí konania do jeho právoplatného skončenia, posúdi súd podľa povahy veci, či má konanie
zastaviťaleboprerušiťalebočivňommôžepokračovať.Povahouvecisarozumiehmotnoprávnapovaha

predmetu konania, ktorá bráni pokračovaniu v konaní aj vtedy, keď strana konania nemá žiadneho
právneho nástupcu tak, ako je tomu aj pri zastavení dedičského konania po zomrelom účastníkovi podľa
§ 187 ods. 1 C. s. p. V takýchto prípadoch nie je možné v konaní pokračovať a súd musí konanie zastaviť.

13. V danej veci je nesporné, že žalovaný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím stratil i procesnú

subjektivitu, t. j. spôsobilosť byť stranou konania (§ 61 C. s. p.), ešte pred tým, ako sa odvolacie konanie
právoplatne skončilo, pričom dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ
nezanechalžiadenmajetok.Vzmysle§470Občianskehozákonníkataknietdediča,ktorýbyzodpovedal
za dlh žalovaného - poručiteľa do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. V danom štádiu konania preto
nebol dôvod na pokračovanie v konaní s dedičmi poručiteľa (žalovaného) v zmysle § 63 ods. 2 C. s. p.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť odvolací súd odvolacie konanie zastavil, bez zrušenia napadnutého
rozhodnutia súdu prvej inštancie (viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 1Obdo V 7/2013 zo dňa 01. 09. 2014),
keď odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok
bol žalovanému doručený dňa 14. 09. 2016, zákonná lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa15. 09. 2016 a skončila vo štvrtok 29. 09. 2016. Odvolanie bolo podané elektronicky, bez zaručeného
elektronického podpisu až dňa 15. 01. 2017, doplnené originálom podania doručeným okresnému súdu
dňa 16. 01. 2017, t. j. oneskorene.

14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p. s
tým, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, vzhľadom na stratu procesnej
subjektivity žalovaného.

15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.

1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)