Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200691
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200691.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v právnej veci navrhovateľa: D.. R. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, U., proti manželke: D.. O. C., S.. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
X, U., o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Manželstvo D.. R. C., nar. XX.X.XXXX a D.. O. C., S.. Z., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu U. vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX,
pod por. č. XXX, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 19.02.2018 na tunajšom súde podal návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvoril s

manželkou dňa XX.XX.XXXX.

2. Podanie návrhu odôvodnil tým, že u neho i u manželky ide o druhé manželstvo. Prvé manželstvo
uzavreli dňa XX.XX.XXXX a bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XC XXXX/XX-XX dňa
XX.XX.XXXX. Z manželstva sa im dňa X.X.XXXX narodil syn R., dňa XX.XX.XXXX syn I. a dňa
XX.X.XXXX dcéra C.. Manželstvo nebolo harmonické, pred C. rokmi nezhody vyústili do odchodu
manželky zo spoločnej domácnosti. Obaja sa snažili o záchranu manželstva, najmä kvôli deťom, avšak

situácia sa nezlepšila a postupne sa vzájomne citovo odcudzili. Manželka dlhodobo žije a pôsobí v meste
Q.. Uvedomili si, že už nie sú ochotní a schopní v tomto manželstve ďalej zotrvať. Ich vzťahy sú tak
vážne rozvrátené, že manželstvo dlhodobo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský
účel a ani niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie. Preto sa chce s manželkou rozviesť . Všetky deti sú
už plnoleté.

3. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 11.06.2018 vypovedala tak, že manželstvo je formálne,

manželianežijúvspoločnejdomácnostiviacakoXXrokovaspoločnenehospodária.Manželkadlhodobo
žije v Q.. Dôvody na zotrvanie manželstva pominuli tým, že deti dospeli.

4. Manželka navrhovateľa sa k podanému návrhu na rozvod manželstva nevyjadrila. Na pojednávania
nariadené na deň 21.05.2018 a 11.06.2018 sa nedostavila.

5. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, vypočul navrhovateľa a zistil tento skutkový

stav veci:6. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v U., ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu U., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod
por. č. XXX.

7. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe

ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania
sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia.

Manželstvo neplní svoje základné funkcie. Nejedná sa o krátkodobý stav, navrhovateľ uviedol, že
manželia nežijú v spoločnej domácnosti viac ako desať rokov, spoločne nehospodária. Z vyjadrenia
navrhovateľa mal súd za to, že obnovenie manželského spolužitia medzi manželmi nie je možné.

12. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a rozvrátené, že ich manželstvo do budúcna nemôže

spĺňať svoje základné funkcie a nie je ani žiadna nádej, žeby došlo k obnoveniu manželského spolužitia,
preto súd ich manželstvo rozviedol.

13.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.