Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211328
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7916211328.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: M. X. G..M..B.., G. G. S.

T. XA, H., V.: XX XXX XXX, práv. zast. Z. Y. M. G..M..B.., G. G. S. T. XA, H., IČO: XX XXX XXX, proti
žalovanej: I. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. T. X. Z. I. XXX/XX, G., o zaplatenie 6.038,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy X.XXX,- Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- Eur, dlžný úrok vo výške 254,66 Eur, 19% ročný
úrok zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX
Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX S.

XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročný
úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX J. B.
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX,
19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy
X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX
S. XX.XX.XXXX, 19% ročný úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. F., X,XX% ročný úrok z
omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania

zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy
X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B.
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S.
XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX,
X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX%
ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z
omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo
sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy prvostupňového konania i trovy odvolacieho konania
v plnom v rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
X.XXX,XX Eur, s prísl. dôvodiac, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovanou zmluvu o úvere
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške X.XXX,-Eur.

Žalovaná úver riadne a včas nesplácala. Dňa XX.XX.XXXX vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný.
KudňuvyhláseniapredčasnejsplatnostiúverunezaplatenúistinapredstavovalaX.XXX,XXEur,zmluvný
úrok XXX,XX Eur a bankové poplatky 4,42 Eur. Po vyhlásení predčasnej splatnosti žalovaná časť dlžnej
sumy uhradila. Poslednú úhradu vykonala XX.XX.XXXX. Uplatnil si trovy konania.2. Na výzvu súdu prvého stupňa, aby žalobca predložil presný počet a termíny úhrad prevedených
žalovanou a účel, na ktorý boli jednotlivé úhrady zaúčtované, žalobca vo svojom písomnom podaní zo

dňa XX.XX.XXXX uviedol, že k tomuto dňu eviduje nesplatenú istinu z úveru vo výške X.XXX,XX Eur a
úroky v sume X.XXX,XX Eur, o čom predkladá aktuálny stav úveru vyhotovený z informačného systému
banky. Prílohou jeho podania bol výpis z informačného systému žalobcu označený ako „Aktuálny stav
úveru ku dňu 29.XX.XXXX“, podľa ktorého v prvej časti výpisu sa uvádza splatená suma úveru XXX,XX
Eur, celková istina X.XXX,XX Eur a nezaplatené splátky X.XXX,XX Eur. V druhej časti výpisu nasleduje

prehľad zaplatených splátok, ktoré po prepočte súdom predstavujú sumu X.XXX,XX Eur. V poslednej
časti výpisu je uvedený prehľad splatených splátok vrátane poistenia, čo po prepočítaní predstavuje
sumu X.XXX,XX Eur.

3. Obsah podania žalobcu súd považoval za nepreskúmateľný pre účely zistenia a preukázania
žalobcom uplatneného nároku. Žalobca v tomto svojom podaní len skonštatoval, že „do dnešného dňa

eviduje nesplatenú istinu z úveru vo výške X.XXX,XX Eur a úroky X.XXX,XX Eur“, na preukázanie
svojho tvrdenia len odkazuje na výpis z informačné systému banky. Vzhľadom na rozdielnosť výšky
uhradených splátok úveru (tri rôzne výšky celkovej úhrady podľa jednotlivých častí interného výpisu),
ktoré vyplývajú z predloženého interného systému žalobcu, podľa názoru súdu prvého stupňa nemožno
hovoriť o preskúmateľnej výške nároku uplatneného žalobcom.

4. Vychádzajúc z týchto zistení prvostupňový súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXCsp/
XX/XXXX-XX žalobu ako nepreskúmateľnú zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal,
poukazujúc na čl. 8 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), i na ustanovenie § 149 CSP a § 150,
§ 290, § 295, § 191 ods. 1, § 217 ods. 1 a § 220 ods. 2 CSP. Prvostupňový súd konštatoval, že dôkazy

predložené žalobcom nie sú spôsobilé preukázať, že žalovaná skutočne dlhuje žalobcovi sumu vo výške
X.XXX,XX Eur, ním tvrdenú výšku úrokov z úveru a teda výšku sumy, z ktorej žiada úroky z omeškania.

5. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie dôvodiac, že nárok žalobcu je
dostatočne odôvodnený a preukázaný. V odvolaní žalobca zároveň podrobne vyšpecifikoval uplatnený

nárok, kedy uviedol, že výška nároku uplatnená žalobcom predstavuje sumu X.XXX,XX Eur, ktorá suma
je rozdielom poskytnutej výšky úveru a súčtu úhrad žalovanej započítaných na istinu, t.j. X.XXX,-Eur -
XXX,XX Eur =6.XXX,XX Eur. Spôsob zápočtu úhrad žalovanej je zrejmý z čl. 5 bodu 5.6 Obchodných
podmienok, kde je uvedené, že platby od klienta sa voči pohľadávke banky započítajú bez ohľadu na to,
na aké záväzky bola platba poukázaná, v poradí (1) na poplatky podľa Sadzobníka poplatkov banky (2)

úrok z omeškania (3) úrok z úveru (4) splátka istiny úveru (ďalej spôsob zápočtu). Žalovaná s obsahom
Obchodných podmienok a spôsobom zápočtu jej jednotlivých úhrad podpisom zmluvy vyslovila súhlas.
Žalobca ďalej dôvodil, že na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX nezostal nečinný, ale uviedol, že ku
dňu vyjadrenia eviduje nesplatenú istinu úveru vo výške X.XXX,XX Eur a úroky vo výške X.XXX,XX
Eur, o čom svedčí ním predložený aktuálny stav úveru, ktorý bol vyhotovený z informačného systému

banky a v zmysle zák. č. 483/2011 Z.z. o bankách, činnosť žalobcu, vrátane prevádzky informačného
systému, podlieha dohľadu Národnej banky Slovenska. Súčet splátok žalovanej započítaných na
istinu predstavuje sumu XXX,XX Eur. Táto časť výpisu označená ako „Zaplatené splátky“ obsahuje
okrem účelu, na ktorý boli jednotlivé úhrady žalovanej zaúčtované (poplatky, úroky, istinu) aj dátumy
jednotlivých úhrad žalovanej. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná odo dňa poskytnutia úveru, t.j. odo

dňa XX.XX.XXXX zaplatila celkovo sumu X.XXX,XX Eur (ide o súčet súm v časti „Zaplatené splátky“,
„Výška“). Z uvedenej sumy bola na istinu úveru, v nadväznosti na vyššie uvedený spôsob započítania,
započítaná suma XXX,XX J. (X.XXX - XXX,XX =. X.XXX,XX €).

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzavretou medzi spoločnosťou C. H., Z..G..,

ako postupcom a M. X. G..M..B.., G. G. S. T. XA, H., V.: XX XXX XXX, ako postupníkom, došlo k
postúpeniu pohľadávky z pôvodného veriteľa na žalobcu.

7. Krajský súd v Košiciach O. G.. F.. XCo/XXX/XXXX-XX F. S. XX.XX.XXXX pripustil zmenu na strane
žalobcu tak, že pôvodný žalobca C. H., Z..G. , V.: XXXXXXXX, S. T. Č.. X, H. z konania vystúpil a na

jeho miesto vstúpil žalobca v zmysle § 80 ods. 1,2, 3 CSP z dôvodu, že bolo preukázané, že po začatí
konaniadošlokuzavretiuzmluvyopostúpenípohľadávok,sktoroujespojenýprechodprávapovinnosti,
o ktorých sa koná a žalobca súhlasil so vstupom do konania na miesto pôvodného žalobcu.8. Následným O. F. S. XX.XX.XXXX G.. F.. XCo/XXX/XXXX-XX kasačný súd zrušil rozsudok
prvostupňového súdu a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Z odôvodnenia zrušujúceho
uznesenia (bodu 12 citovaného uznesenia) vyplýva záver, že žalobca podľa názoru odvolacieho súdu na

preukázanie svojich tvrdení o nároku uplatneného žalobou predložil okrem iných aj „Aktuálny stav úveru
ku dňu XX.XX.XXXX“ spolu s podanou žalobou a neskôr v priebehu konania na základe výzvy súdu
„Aktuálny stav úveru ku dňu XX.XX.XXXX“ . Tieto listiny ako dôkazné prostriedky súd prvej inštancie
vykonal zákonom stanoveným spôsobom, avšak po ich vykonaní dospel k nesprávnemu záveru o tom,
že žalobca nepreukázal výšku uplatneného nároku. Podľa bodu 13 citovaného Uznesenia kasačného

súdu, z listinných dôkazov predložených žalobcom totiž možno vyvodiť výšku poskytnutého úveru,
úhrady, ktoré vykonala žalovaná, akým spôsobom ich žalobca započítal na istinu, úroky a poplatky a
koľko činí zostatok úveru po tomto započítaní. Po zrušení rozsudku bude teda úlohou súdu vo veci
rozhodnúť s tým, že pri hodnotení dôkazov bude súd dôsledne vychádzať z § 191 CSP.

9. Po vrátení veci súdu prvého stupňa súd opätovne vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej,

písomnými vyjadrenia žalobcu, prečítaním listinných dôkazov Zmluvy o úvere, obchodných podmienok,
výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, dokladom o doručení výzvy, výpisu z interného
systému žalobcu, špecifikáciou žalovanej sumy, oboznámením sa O. Y. G. D. Y. G.. F.. XCo/.-XX F. S.
XX.XX.XXXX.

10. Z predloženej zmluvy o úvere uzavretej dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca poskytol na základe
žiadosti (ktorá je súčasťou zmluvy o úvere v bode 2) žalovanej úver v celkovej výške X.XXX,-Eur.
Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 72 mesačných splátkach po XXX,XX Eur, splatných vždy ku 20.
dňu v mesiaci, s dohodnutým termínom konečnej splatnosti úveru dňa XX.XX.XXXX.

11. Listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalobca žalovanej, že z dôvodu podstatného porušenia Zmluvy
o úvere sa stala jej úverová pohľadávka v celkovej D. X.XXX,XX Eur predčasne splatná ku dňu
XX.XX.XXXX. Zároveň ju vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Podľa
pripojenej doručenky žalovaná výzvu prevzala XX.XX.XXXX.

12. Prílohou žaloby je výpis z interného systému žalobcu, označený ako „Aktuálny stav úveru ku dňu
XX.XX.XXXX“, kde je v úvodnej časti po označení dlžníka z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX a
označenej výške úveru X.XXX,-Eur uvedené, že žalovaná zaplatila XXX,XX J., nezaplatené splátky
predstavujú sumu X.XXX,XX Eur. Nasleduje prehľad zaplatených splátok, podľa ktorého žalovaná
uhradila prvú splátku XX.XX.XXXX vo výške XX,XX Eur zaúčtovanú na poplatky a v ten istý deň

sumu XXX,-Eur zaúčtovanú na úroky a istinu. Poslednú splátku zaplatila v N. XXXX vo výške XX,XX
Eur, ktorá suma bola zaúčtovaná na úroky. Spočítaním zaplatených splátok ich výška predstavuje
X.XXX,XX J.. V ďalšej časti výpisu označenej ako plán splátok je uvedené, že žalovaná prvú splátku
zaplatila XX.XX.XXXX vo výške XXX,-Eur a poistné 13,50 Eur; celkovo splatila XX splátok. Spočítaním
zaplatených splátok, vrátane poistenia, ich výška predstavuje X.XXX,-Eur.

13. Podľa žalobcom predloženej špecifikácie uplatneného nároku, ktorú žalobca predložil až spolu s
odvolaním,výškanárokuuplatnenážalobcompredstavujesumu X.XXX,XXEur,ktorásumajerozdielom
poskytnutej výšky úveru a súčtu úhrad žalovanej započítaných na istinu, t.j. X.XXX,-J. - XXX,XX J.
=..XXX,XX Eur. Spôsob zápočtu úhrad žalovanej vyplýva z čl. 5 bodu 5.6 Obchodných podmienok. V

zmysle citovaného čl. 5 bodu 5.6 Obchodných podmienok, platby od klienta sa voči pohľadávke banky
započítajú bez ohľadu na to, na aké záväzky bola platba poukázaná, v poradí (1) na poplatky podľa
Sadzobníka poplatkov banky (2) úrok z omeškania (3) úrok z úveru (4) splátka istiny úveru (ďalej spôsob
zápočtu). Žalovaná s obsahom Obchodných podmienok a spôsobom zápočtu jej jednotlivých úhrad
podpisom zmluvy vyslovila súhlas.

14. Žalobca ďalej uviedol, že eviduje nesplatenú istinu úveru vo výške X.XXX,XX Eur a úroky
vo výške X.XXX,XX Eur, o čom svedčí ním predložený aktuálny stav úveru, ktorý bol vyhotovený
z informačného systému banky a v zmysle zák. č. 483/2011 Z.z. o bankách, činnosť žalobcu,
vrátane prevádzky informačného systému, podlieha dohľadu Národnej banky Slovenska. Súčet splátok

žalovanej započítaných na istinu predstavuje sumu XXX,XX J.. Táto časť výpisu označená ako
„Zaplatené splátky“ obsahuje okrem účelu, na ktorý boli jednotlivé úhrady žalovanej zaúčtované
(poplatky, úroky, istinu) aj dátumy jednotlivých úhrad žalovanej. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná odo
dňa poskytnutia úveru, t.j. odo dňa XX.XX.XXXX zaplatila celkovo sumu X.XXX,XX Eur (ide o súčet súmv časti „Zaplatené splátky“, „Výška“). Z uvedenej sumy bola na istinu úveru, v nadväznosti na vyššie
uvedený spôsob započítania, započítaná suma XXX,XX J. (X.XXX - XXX,XX =. X.XXX,XX €).

15. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že žalovaná po podaní žaloby zaplatila
sumu XXX,-Eur dňa XX.XX.XXXX, sumu XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX, sumu XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX,
sumu XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX, sumu XXX,-J. S. XX.XX.XXX, sumu XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX, sumu
XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX, sumu XXX,-J. dňa XX.XX.XXX, sumu XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX a sumu
XXX,-J. dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom na uhradené splátky berie žalobca žalobu v časti o zaplatenie

sumy X.XXX,-Eur späť a v tejto časti žiada konanie zastaviť.

16. Žalovaná s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasila.

17. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

18. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.

19. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovanému so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

20. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy X.XXX,-J. späť, súd

v zmysle citovaných ustanovení konanie v tejto časti, so súhlasom žalovanej zastavil.

21. Po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy
X.XXX,-J., S.Ý. Ú. D. D. XXX,XX J., XX% M. Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX,
XX% M. Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú.M. F. G. X.XXX,XX J. B.

XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX
% M. Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú.M. F. G. X.XXX,XX J. B.
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M.
Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú.M. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX
S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú. F. G. X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, XX% M. Ú. F. G.

X.XXX,XXJ.B.XX.XX.XXXXS.F.,X,XX%ročnýúrokzomeškaniaF.G.X.XXX,XXJ.B.XX.XX.XXXXS.
XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX,
X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX%
ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z
omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania

zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy
X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B.
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX
S. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX do zaplatenia.

22. Žalovaná vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX nerozporovala tvrdenia žalobcu,
potvrdila, že jej bol poskytnutý úver, vyjadrovala sa len k svojej finančnej situácii. Uviedla, že po dohode
so žalobcom, resp. s jeho právnym predchodcom, prevádzala čiastočné úhrady úveru. Dohodla sa na
splátkach po XXX,-Eur mesačne. Podľa možnosti, ak jej to finančná situácia umožnila, previedla i vyššie
splátky. Uviedla, že zamestnaná, výška jej mesačného zárobku predstavuje XXX,- Eur mesačne. Z toho

platí XX,- Eur za vodu, XXX,- Eur predstavuje nájom za byt, v ktorom býva spolu s dcérou, jej manželom
a ich maloletým dieťaťom, XX,- Eur platí za kanalizáciu a po XX,- Eur spláca ďalší úver. Úver žalovaná
použila na kúpu nábytku. Skutočnosť, že prestala úver splácať odôvodnila tým, že nevedela, kam má
posielať platby, nakoľko pobočka C. H. D. G. bola zrušená. Požiadala o možnosť úhrady dlžnej sumy
v mesačných splátkach, no zároveň uviedla, že dohodnuté splátky po XXX,-Eur sú pre ňu finančne

neúnosné, nakoľko po ich úhrade jej nezostávajú peniaze ani na stravu. Živí ju dcéra, ktorá je sama
bez pracovného pomeru a zať, ktorý poberá rodičovský príspevok vrátane prídavku na 1 dieťa vo výške
XXX,XX Eur mesačne.23. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

24. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka účinného v čase spísania Zmluvy o úvere (ďalej
len „Občianskeho zákonníka), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je

to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, písm. a) a k), ods. 5 a ods. 10 Občianskeho zákonníka,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky

individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred

uzavretím zmluvy, k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.

26. Podľa § 54 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

28. Podľa § 2 písm. c) zák. č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie iným veriteľom právnická
osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň
jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú

žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa
nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá
má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska.

29.Podľa§2písm.d)zák.č.129/2010Z.z.naúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskom

úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

30. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere

alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.31. Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere

uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

32. Podľa § 11 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom

úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Ak veriteľ
nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o
spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

33. Podľa § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie
je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

34. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a záväzným
právnym názorom odvolacieho súdu a nárok uplatnený žalobcom posúdil ako dôvodný. Právny
predchodca žalobcu C. H., Z..G.. a žalovaná spolu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX,nazákladektorejbolžalovanej poskytnutýúverzostranyprávnehopredchodcužalobcu

vo výške X.XXX,- Eur. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v
splátkach, avšak svoju povinnosť si nesplnila. Súd po preskúmaní predloženej zmluvy nezistil, že by
táto obsahovala neprijateľné podmienky a spĺňa aj zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 zák. č.
129/2010 Z. z.. Vzhľadom na to, že žalovaná si svoju povinnosť zo zmluvy neplnila, žalobcovi vznikol
nárok na vrátenie dlžnej sumy vo výške X.XXX,- Eur, dlžného úroku vo výške XXX,XX Eur, 19% ročného

úroku zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného úroku zo sumy X.XXX,XX
J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného úroku zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S.
XX.XX.XXXX, 19% ročného úroku zo sumy 5.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného
úroku zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného úroku zo sumy X.XXX,XX
J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného úroku zo sumy 5.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S.

XX.XX.XXXX, 19% ročného úroku zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného
úroku zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného úroko zo sumy X.XXX,XX
J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 19% ročného úrok zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX do
zaplatenia, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozsudku, zohľadňujúc pritom jednotlivé čiastkové úhrady, ktoré žalovaná previedla.

35. Vzhľadom na to, že žalovaná sa dostala so splatením svojho dlhu do omeškania, vznikol žalobcovi aj
nárok na úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 Občianskeho zákonníka, a teda súd priznal žalobcovi aj
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 5,05%
ročne zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 5,05% ročne zo sumy X.XXX,XX J. B.

XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 5,05% ročne zo sumy 5.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX,
5,05% ročne zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 5,05% ročne zo sumy X.XXX,XX J.
B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 5,05% ročne zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX,
5,05% ročne zo sumy X.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 5,05% ročne zo sumy 4.XXX,XX
J. B. XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, 5,05% ročne zo sumy 4.XXX,XX J. B. XX.XX.XXXX do zaplatenia.

36. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

37. Pri úvahe súdu o povolení splátok na splnenie rozsudkom uloženej povinnosti je potrebné vychádzať
z okolností konkrétneho prípadu, z povahy prejednávanej veci a priznaného nároku, z osobných
a majetkových pomerov účastníkov, ale zároveň aj zo zásady úmernosti určených splátok k výške

priznanej pohľadávky. Je potrebné zohľadniť nielen dopad na situáciu dlžníka, ale aj veriteľa v tom
zmysle, či určením splátok nedôjde k neúmernému zvýhodneniu dlžníka na úkor veriteľa. Súd je povinný
stanoviť podmienky splátok a ich zročnosti tak, aby došlo k postupnému splácaniu priznaného plnenia
v reálnom čase.38. Žalovaná požiadala o možnosť úhrady dlžnej sumy v mesačných splátkach. Po zhodnotení
majetkovej, zárobkovej a sociálnej situácie žalovanej súd nepovolil žalovanej uhradiť dlh v splátkach

berúc do úvahy výšku žalovanej sumy. Súčasná situácia žalovanej neumožňuje súdu určiť takú výšku
splátok, ktoré by zaručili, že dlžná suma bude vyrovnaná v priebehu jedného roka, ako to je v
rozhodovacej činnosti súdov obvyklé. V čase rozhodovania súdu žiadosť žalovanej o úhradu žalovanej
sumy v splátkach nemala oporu v platnej právnej úprave. Žalovanej však nič nebráni, aby sa so
žalobcom dohodla na úhrade dlhu v splátkach, ktorých výška zodpovedá jej majetkovým a príjmovým

pomerom do doby, kým sa nezlepší jej finančná situácia, alebo nezanikne dlh iným spôsobom.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

41. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

42. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

43. Súd poukazuje na UznJ. T. G. G. M. G.. F.. XM X., v ktorom Najvyšší súd uvádza: „ V prípade,
ak konanie bolo sčasti zastavené (napr. z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby alebo pre nedostatok
podmienok konania), súd prihliadne na to, či a kto zavinil, že k zastaveniu konania muselo dôjsť. Najprv

teda posúdi otázku, čo bolo dôvodom, že konanie muselo byť sčasti zastavené, a s prihliadnutím k
tomuto záveru potom hodnotí celkovú otázku, z akej časti bol ten ktorý účastník úspešný. Ak je na
čiastočnom späťvzatí žaloby dané zavinenie žalobcu, treba z pohľadu § 142 ods. 2 dôvodiť, že v tom
rozsahu nemal žalobca vo veci úspech. Vtedy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal
ohľadne tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta

opačnej strane sporu.

44. Žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia X.XXX,- Eur späť, nakoľko túto sumu zaplatila žalovaná po
podaní žaloby, teda žalovaná v tejto časti z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, čo možno
vyhodnotiť ako úspech žalobcu.

45. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods.1 CSP a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov prvostupňového konania vo výške 100%.

46. Súd pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania vychádzal z ust. § 255 ods.1 CSP v spojení s

ust. § 396 ods. 1 CSP a v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho
konania vo výške 100%.

47. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).