Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/872/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219029
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715219029.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: I. o vymoženie 50,- EUR
s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Štúrova 12 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,94 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd poveril dňa 23.11.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 7.3.2018 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný nevlastní žiadny majetok. Povinný má vedený účet v banke, avšak na danom účte nemá
dostatočné krytie finančných prostriedkov pre úhradu pohľadávky. Povinný vlastní motorové vozidlá,
ktoré sú nepredajné. Náklady spojené s odobratím a následným predajom by prevýšili samotný výťažok
z predaja. Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň žiadal, aby súd
rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 53,91 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet

na zastavenie exekúcie je dôvodný a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa
šetrenia súdneho exekútora povinný má vedený účet v banke, avšak na danom účte nemá dostatočné
krytie finančných prostriedkov pre úhradu pohľadávky a zároveň má vysoké blokácie. Nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť a vlastní motorové vozidlá, na ktorých sú blokácie.

7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi

ustanoveniami zastavil.8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej v čase začatia
exekúcie, uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 53,91 EUR.

10. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.

a/,b/,c/,d/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, teda celkove 10 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 33,20 EUR.

12. Súd krátil paušálnu odmenu exekútora o 2 úkony po 3,32 EUR, ( podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1
písm. b/,d/ citovanej vyhlášky), nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým
bol dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady

mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok.
Dokument však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej
odmeny iba raz.

13. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to
poštovné, v sume celkove 3,10 EUR ( 2 doporučené zásielky po 1,55 EUR).

15. Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Súd krátil súdnemu exekútorovi odmenu v časti náhrady hotových výdavkov v položke

administratívne náklady v celkovej sume 3,- EUR, nakoľko táto suma je už zarátaná v celkovej odmene
ako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na administratívne
úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

17. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 33,20 EUR) činí sumu 6,64 EUR , teda celkove trovy exekúcie

predstavujú čiastku 42,94 EUR.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.