Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200935
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618200935.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa X.. Ľ. Y., V.., nar. XX. XX. XXXX, bytom G.
V. XXXX, J. X., proti oprávnenej z vyživovacej povinnosti - dcére K. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
S. XXX, V., o zmenu spôsobu platenia výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 29. 04. 2018, doručeným však súdu už 03. 04. 2018, navrhovateľ žiadal,
aby ho súd zaviazal prispievať na výživu dcére K. Y. doteraz určenou sumou 400,- eur mesačne na
účet dcéry K. Y., vedený vo B. Ú. O., a.s., pobočka Liptovský Mikuláš, číslo účtu W. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“)

zo dňa 30. 11. 2011, č. k. 8P/55/2011-28, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29. 12.
2011, bola, okrem iného, schválená rodičovská dohoda vo vzťahu k vtedy maloletej dcére K. Y., v zmysle
ktorej sa otec (navrhovateľ) zaviazal prispievať na výživu dcére sumu 400,- eur mesačne k rukám matky
V.. X. Y. (I.. Č.. P.). Nakoľko medzičasom dcéra dovŕšila 18. rok veku a tým nadobudla spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, mal navrhovateľ, ako povinný z vyživovacej povinnosti, má záujem platiť
výživné priamo oprávnenej z vyživovacej povinnosti (dcére) na účet, ktorý má vedený vo B. Ú. O., a.s.

2. Na základe výzvy súdu zo dňa 19. 04. 2018 navrhovateľ podaním zo dňa 03. 05. 2018, zobral návrh
v celom rozsahu späť.

3. Návrh, spolu so späťvzatím návrhu, boli osobe oprávnenej k vyživovacej povinnosti - K.Á. Y., doručené
dňa 23. 05. 2018 spolu s výzvou, aby do 10 dní oznámila súdu, či so späťvzatím návrhu súhlasí.

Zároveň bola poučená o tom, že ak v uvedenej lehote nebude súdu zaslané žiadne stanovisko, súd
bude predpokladať, že voči späťvzatiu návrhu nemá námietky.

4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

(1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Predmetom konania bola zmena spôsobu platenia výživného rodiča voči plnoletému dieťaťu, pričom
takéto konanie sa mohlo začať iba na návrh. Navrhovateľ zobral počas konania návrh v celom rozsahuspäť, pričom K. Y., ako oprávnená z vyživovacej povinnosti, sa napriek poučeniu súdu k späťvzatiu
návrhu nevyjadrila, a preto súd vychádzal z predpokladu, že voči späťvzatiu návrhu nemá námietky. V
súlade s citovanou právnou úpravou preto súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 CMP, o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu súd nepriznal účastníkom nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.