Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617213155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617213155.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: PATRIOT GROUP, s.r.o., so

sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407 657, zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 47 256 907 proti žalovanému:
Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, XXX XX M., štátny občan Slovenskej republiky, o
zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.12.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
70,70 Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalovaný využil služby Dopravného podniku Bratislava,
a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, pri využití dopravného prostriedku si
však žalovaný nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu (Dopravný podnik
Bratislava, a.s.) tak vznikla pohľadávka vo výške 70,70 Eur, ktorá pozostáva z ceny cestovného
lístka vo výške 0,70 Eur a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji vo výške 70,- Eur. Pohľadávka voči

žalovanému bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.11.2017. Žalovaný
svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil.

2. Tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 10Csp/46/2017-53 dňa 01.02.2018. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd uznesením č.k. 10Csp/46/2017-72 dňa
07.05.2018 platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) CSP,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa
27.07.2018 o 08.45 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
02.11.2017, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 07.12.2016, Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od 01.09.2016 a zistil tento
skutkový stav:

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1609878 zo dňa
07.12.2016 súd zistil, že žalovaný bol kontrolovaný dňa 07.12.2016 o 15.03 hodine na linke č. 50 č.
voza 1062 v úseku zastávok kontrolovanej linky Autobusová stanica Mlynské nivy a Dulovo námestie.
Totožnosť žalovaného bola zistená z OP č. N.. Žalovaný cestoval mestskou hromadou dopravou bez

zakúpenia cestovného lístka.

9. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal Oznámením o postúpení pohľadávky, v ktorom
je uvedené, že v súlade s čl. 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a spoločnosťou PATRIOT GROUP, s.r.o. ako postupníkom došlo

k postúpeniu dlžnej sumy vo výške 70,70 Eur.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 07.12.2016 (ďalej
len „Občiansky zákonník“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o cestnej doprave“), potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej

podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po
zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

15. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke

autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

17.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Podľa § 17 ods. 3 zákona o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a
ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori
boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

19. Podľa čl. A.5 bodu A.5.3 písm. e) a f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji platného od 01.09.2016 (ďalej len „Prepravný poriadok IDS BK“), cestujúci je povinný
mať pripravený cestovný lístok, alebo zaplatiť cestovné; pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej
hodnote a na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu.

20. Podľa čl. A.13 bodu A.13.1 Prepravného poriadku IDS BK, druhy cestovných dokladov, ceny
cestovného a dovozného sú uvedené v Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.

21. Podľa čl. A.14 bodov A.14.1, A.14.2, A.14.3, A.14.4. a A.14.6. Prepravného poriadku IDS BK,
kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu. Kontrola cestovných dokladov sa
vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť

dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

22. Z cenníka IDS BK vyplýva, že cena základného cestovného lístka je 0,70 Eur a základná sadzba za
cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,- Eur.

23. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu tým spôsobom, že dňa 07.12.2016 cestoval mestskou hromadnou dopravou v
meste Bratislava tak, ako je zrejmé z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,
variabilný symbol č. 1609878 zo dňa 07.12.2016. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom

č. 56/2012 Z. z. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady vo výške 70,- Eur (stonásobok
základného cestovného bez príplatkov) s tým, že výška sankčnej úhrady je upravená zákonom o cestnej
doprave a prepravným poriadkom právneho predchodcu žalobcu. Nakoľko žalovaný svoj záväzok voči
žalobcovi doposiaľ nezaplatil, súd žalobe žalobcu ako dôvodne podanej v plnom rozsahu vyhovel a uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 70,70 Eur.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP.
Žalobca mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14,

984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).