Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/149/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202344
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618202344.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú X. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom ako
matka, t. č. v Krízovom stredisku O. U. N.. H., so sídlom G. X/X, X. S., zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, dieťa
rodičov: matky F. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, X. S., a otca O. I., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom H. XXXX/X, X. S., t. č. bytom S. XX/A, Š., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

II. Krízové stredisko O. U. N.. H. j e p o v i n n é maloletú X. I., nar. X. X. XXXX, o d o v z d a ť do
starostlivosti Detského domova V., so sídlom H. XXX/XX, V., F.: XX XXX XXX.

III. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej X. I., nar. X. X. XXXX, mesačne vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred na účet Detského domova V., so

sídlom H. XXX/XX, V., od odovzdania maloletého dieťaťa do uvedeného zariadenia.

IV. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej X. I., nar. X. X. XXXX, mesačne vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.
z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred na účet Detského domova V., so

sídlom H. XXX/XX, V., od odovzdania maloletého dieťaťa do uvedeného zariadenia.

V. Neodkladné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 1P/149/2018 o
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 23. 8. 2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku, ktorým navrhol, aby súd odovzdal maloletú X. I., nar. X. X. XXXX, do
starostlivosti Detského domova V., a aby zaviazal rodičov maloletej prispievať na výživu dieťaťa vo výške
30 % zo sumy životného minima na účet detského domova. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá od
útlehovekužilavneúplnejrodine.Rodičiadlhonežilivspoločnejdomácnosti.Otecsaomaloletúzaujíma
sporadicky, nestretáva sa s ňou a na jej výživu prispieva nepravidelne. Rozsudkom č. k. 4P/84/2014-21
zo dňa 17. 12. 2014 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej

starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu dieťaťa sumou 50,- eur mesačne. V minulosti
bolo dieťa dvakrát umiestnené na dobrovoľnom pobyte v Krízovom stredisku M. X. S.. Dôvodom bolinedostatočné podmienky na jeho výchovu a starostlivosť v domácom prostredí. V novembri 2017 sa
matka vydala za F. I., ich spolužitie je problémové. Z okolia matky je signalizované časté požívanie
alkoholických nápojov a hádky ústiace až do fyzického násilia. Matka spolu s manželom obývajú

jednoizbový mestský byt, ktorý je odpojený od elektriny a plynu. Rozsudkom č. k. 20C/25/2017-83 zo
dňa 21. 12. 2017 je nariadené vysťahovanie rodiny z mestského bytu. Od 4. 7. 2018 matka pracuje ako
upratovačka v obchodnom dome PRIOR v X. S.. Na základe rozsudku č. k. 1P/246/2017 je maloletej
nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych
pomerov, a to pobyt v Krízovom stredisku O. U. N.. H., so sídlom G. X/X, X. S., v ktorom je maloletá

umiestnená od 22. 11. 2017. Navrhovateľ ďalej uviedol, že matka ani otec nevytvorili podmienky pre
návrat dieťaťa do domáceho prostredia. Matke hrozí deložovanie z bytu, svojím nevhodným spôsobom
života preukazuje, že nie je schopná sa o dieťa zodpovedne postarať. Z terénnej sociálnej práce
vykonanej v júni 2018 v Materskej škole v X. S. vyplynulo, že po vyňatí maloletej z rodinného prostredia
je jej správanie pokojnejšie. Maloletá je vnímavá, pozorná, rešpektuje pravidlá, nepoužíva vulgarizmy,
dobre vychádza s ostatnými deťmi. Priebeh plnenia výkonu výchovného opatrenia narúša matka svojím

nevhodným správaním (nedodržuje pravidlá, dieťaťu dáva sľuby, ktoré nesplní). Dieťa je po stretnutí
s matkou plačlivé a vzdorovité. Na záver navrhovateľ dodal, že ani jeden z rodičov nemá vytvorené
stabilné a vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletej. Okrem toho sa nenašla žiadna iná fyzická
osoba, ktorej by mohla byť maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Výchovné opatrenie
dlhodobo neplní svoj účel, preto odporúča, aby nad maloletou bola nariadená ústavná starostlivosť. V

súčasnosti má maloletá rezervované miesto v Detskom domove V..

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
4. Podľa 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

16.Podľa§62ods.1,2a3ZR,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

17. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
93,61 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

19. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §

360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu
na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP a vo veciach výživného podľa § 366 CMP. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku
dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté dieťa nachádza v Krízovom stredisku O. U. N.. H. v X. S.F..
Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto má maloleté
dieťa pri sebe. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba

bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

20. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie neodkladného
opatrenia súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní
súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
výchovného prostredia. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Z predložených listinných dôkazov mal súd

osvedčené, že zdravý vývoj a riadna výchova maloletého dieťaťa je v súčasnej dobe vážne ohrozená
a ochrana jeho záujmov vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k
rozhodnutiu vo veci samej.

21. Súd z predložených listinných dôkazov považoval za osvedčené, že rodičia maloletej nie sú manželia
a nežijú v spoločnej domácnosti. Matka žije s novým manželom v jednoizbovom byte v Liptovskom

Mikuláši a otec žije so svojou priateľkou v Šamoríne. Matka dlhodobo žije neusporiadaným spôsobom
života, otec sa o maloletú zaujíma len sporadicky. Z pripojeného spisu sp. zn. 1P/246/2017 mal
súd preukázané, že uznesením zo dňa 15. 5. 2018 bola maloletá X. odňatá z osobnej starostlivosti
rodičov. Súd nariadil nad maloletou výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletej
a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej, a to pobyt v zariadení Krízové

stredisko O. U. N.. H., so sídlom G. X/X, X. S., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia. Dôvodom bolo nevhodné domáce výchovné prostredie a nedostatočná starostlivosť o dieťa.
V uvedenom zariadení sa maloletá nachádza od 22. 11. 2017. Podľa priloženej správy Krízového
strediska O. U. N.. H. matka narúša priebeh výkonu výchovného opatrenia, nerešpektuje pravidlá
zariadenia, komunikácia s ňou je problematická. Podľa tvrdení navrhovateľa matka pre maloleté dieťa

nevytvorila také podmienky, do ktorých by sa maloletá mohla vrátiť. Matke a jej manželovi hrozí
vysťahovaniezbytu,dlhodobojevzlejfinančnejsituácii.Nazákladeuvedenýchskutočností,prihliadajúc
na zdravie a riadny vývin maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru, že matka aktuálne nie je schopná
sa o maloleté dieťa riadne postarať, preto vyhovel návrhu a podľa § 367 CMP nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletú X. dočasne odovzdal do starostlivosti Detského domova v V., ktorý s jej

umiestnením súhlasí.

22.Súčasnesúdnanávrhnavrhovateľauložilrodičompovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťa
v nevyhnutnej miere, a to každému z nich sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (životné
minimum: od 1. 7. 2018 vo výške 93,61 eura) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej

dobe predstavuje 28,08 eura mesačne. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie
základných osobných potrieb maloletého dieťaťa. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom
na § 62 ods. 3 ZR ako o minimálnej zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom
opatrení nemá reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov na to, aby mohol
určiť skutočnú objektívnu sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký majú rodičia príjem a aké sú ich

majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby maloletej, sú povinní zo zákona prispievať na
výživu maloletého dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 28,08 eura mesačne. Výživné
sú rodičia povinní platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca na účet detského domova.
Takéto neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v
nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany rodičov.

23. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
podal spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj podnet na začatie konania o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po
vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. Po dokazovaní vo

veci samej súd určí výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletého
a súčasne schopnostiam a možnostiam povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).