Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213244
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému:
L. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XX, Žilina, o zaplatenie 131,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 131,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 131,52 € od 7.11.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 131,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 131,52 € od
7.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že
žalobca uzavrel so žalovaným dňa 27.6.2007 poistnú zmluvu č. 6538980589, ktorej predmetom bolo
havarijné poistenie. Žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia poistného
ročne. Poistenie zaniklo dňa 6.11.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie.
Žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. 6.11.2014 v sume 131,52 €.

2. Žalobca sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň
vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke

tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 6.2.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom poistnej zmluvy zo dňa 27.6.2007,
zánikom poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 27.1.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca uzatvoril dňa 27.6.2007 so žalovaným poistnú zmluvu č. 6538980589, predmetom ktorej

bolo havarijné poistenie motorového vozidla P. s účinnosťou od 27.6.2007, pričom splatnosť poistného
bola dojednaná ročne vo výške 15.795 Sk (524,30 €). Žalovaný uhradil poistné len za prvé poistné
obdobie. Za ďalšie poistné obdobie už žalovaný poistné neuhradil. Zánik zmluvy oznámil žalobca
žalovanému listom zo dňa 27.1.2015 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného dozániku zmluvy vo výške 131,52 €. Žalovaný dlžné poistné žalobcovi neuhradil. Žalobca si preto v konaní
uplatnil v súlade s ustanovením § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistné do zániku
poistenia 6.11.2014 v sume 131,52 €.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol

dňa 27.6.2007 záväzkovo-právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy č. 6538980589. Poistná zmluva bola
uzavretásúčinnosťouod27.6.2007sročnouvýškoupoistnéhovsume15.795Sk(524,30€).Nazáklade
predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanému
a žalovaný sa zaviazal platiť poistné. Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie,
poistná zmluva zanikla dňom 24.10.2014. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa

6.11.2014azároveňhovyzvalnazaplatenieneuhradenéhopoistnéhodozánikuzmluvyvovýške131,52
€. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžné poistné neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle

citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % od 7.11.2014 (deň
nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,05 % + 5 percentuálnych bodov.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.
12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto

rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.