Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612207783
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612207783.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Klaudie
Gilániovej, Exekútorský úrad Michalovce, Nám. Slobody 7, Michalovce, pod. č.k. EX 41/12, na návrh
oprávneného Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 36211222 proti povinnému:
D. T., nar. XX.XX.XXXX, T. X, Q., o vymoženie istiny 139,79 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Klaudii Gilániovej trovy exekúcie
vo výške 50,75 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 03.05.2012, súdny exekútor
začal exekúciu proti povinnému.

2. Súdny exekútor žiadal, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie z dôvodu
začatia konkurzného konania proti povinnému. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 209,85
eur. Predloženie spisového materiálu súdnym exekútorom predchádzalo podanie povinnej, ktorým sa
domáhala zastavenia a odkladu exekúcie z dôvodu začatého konkurzného konania.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 31OdK/16/2018 bol dňa 30.01.2018
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.8.Tunajšísúdpreskúmalpredloženýnávrhsúdnehoexekútoravzmyslevyhl.č.288/1995Z.z.azaviazal
oprávneného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia uhradiť nevyhnutné trovy exekúcie, ktoré boli
účelne vynaložené v sume 50,75 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 2 , ods.

3 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur .

9. Podľa § 22 citovanej vyhlášky boli priznané aj hotové výdavky v sume 9,10 eur, ako náhrada
poštovného a elektronických lustrácii ( 0,30 eur). Neboli priznané náhrady za poštovného v sume
34,80 eur, nakoľko z obsahu predložených doručenie bolo zistené, že tieto boli doručované aj v iných

exekučných konaniach. Keďže súd nemá vedomosť, ako bolo s poštovným naložené v iných konania,
súd túto náhradu nepriznal. Taktiež nebola priznaná náhrada za zriadenie exekučných záložných práv v
sume132,76eur(4x33,19eur),pretožetútonáhradumožnopriznať,akskutočnedošlokzexekvovaniu
nehnuteľnosti.Čovtomtoprípadenedošlo.SúdnyexekútorjeregistrovanýmplatcomDPHatakodmena
a hotové výdavky, spolu 42,29 eur boli navýšené o 20% DPH. Trovy exekúcie boli účelne priznané v
sume 50,75 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.