Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211071
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916211071.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., IČO: 35 815 256,
Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast. Tomáš Kušnír, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovanej: D. A., nar. XX.XX.XXXX, G.. J. X/XXXX, XXX XX Y. o zaplatenie 149,16 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi a žalovanej súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. V r a c i a sa žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia
prevádzkovateľom systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia žalovanej sumy 149,16

Eur s prísl. z titulu dlžnej ceny za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom žalobcu na
základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 30.07.2003.

2. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Neuplatnil si náhradu trov konania, žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa §144 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

6. Berúc do úvahy späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd konanie v súlade s citovaným zákonným
ustanovením zastavil. Súhlas žalovanej k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, lebo k späťvzatiu žaloby
došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej.

7. Žalobca nežiadal priznať náhradu trov konania, žalovanej trovy nevznikli, a tak súd stranám sporu
náhradu trov konania nepriznal.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur.

9. Podľa §11 ods. 3,4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol súd o vrátení
kráteného súdneho poplatku (o sumu 6,70 Eur) žalobcovi prevádzkovateľom systému.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.