Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/745/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220670
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112220670.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská
27, 974 26 Banská Bystrica, proti X. D.. P. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. XX, XXX XX B., štátny občan
SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 66,87 Eur s prísl. spolu s trovami exekúcie, o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie a rozhodnutia o výške trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
Mgr. Eve Uhaľovej, so sídlom exekútorského úradu Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, trovy
exekúcie vo výške 67,32 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 31.08.2012 udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Eve Uhaľovej, so
sídlom exekútorského úradu Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“) poverenie
na vykonanie exekúcie voči povinnému D.. P. X.A., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. XX, XXX XX B., štátny
občan SR (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd 28.08.2012, spolu s návrhom na vykonanie

exekúcie od oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO:
30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica (ďalej len
„oprávnený“), doručený na sídlo exekútora dňa 17.08.2012, spolu s príslušnými exekučnými titulmi
vydanými oprávneným.

2) Dňa 28.07.2017 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že podáva podnet na

zastavenie exekúcie s poukazom na skutočnosť, že voči povinnému bol vyhlásený konkurz podľa ust. §
167f Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súčasne si uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume 67,32
Eur. Spolu s podnetom bol na súd doručený exekučný spis exekútora pod sp. zn. EX 1508/12.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, pod sp. zn. 4OdK/24/2017, zo dňa 05.06.2017, uverejneného v Obchodnom

vestníku dňa 20.06.2017, pod č. 117/2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na
majetok povinného vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b
ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)

vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia

konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý
dlh" dlžníka. Prebiehajúce exekučné konanie treba zastaviť a v konaní, ktoré má začať po vyhlásení
konkurzu, zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti
sa výslovne uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely

konkurzu, ale len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo,
že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu zistil, že pohľadávka vymáhaná v súčasnom exekučnom konaní
vznikla na základe nesplnenia si povinnosti odvádzať poistné a príspevky do Sociálnej poisťovne.

Súd v tejto súvislosti prijal záver, že táto pohľadávka druhovo nespadá do skupiny nedotknutých
pohľadávok podľa citovaného ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia
konkurzu nevzťahovali. S poukazom na skutočnosť, že na povinného majetok bol vyhlásený konkurz nie
je ďalej prípustné, aby bola voči povinnému ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu
voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11) V súvislosti so zastavením exekučného konania súd prijal záver, že je potrebné pri analogickej
aplikácii § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 rozhodnúť aj o trovách exekúcie

uplatnenýchexekútorom.Súdpretonáslednepristúpilkrozhodovaniuotrováchexekúciepodľavyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
ku dňu začatia exekučného konania, t. j. 17.08.2012 (ďalej len „Vyhláška“), ktoré v súlade s ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 bude platiť oprávnený.

12) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskoršíchpredpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13) Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14)Podľa§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15) Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, ktorú mu súd
následne priznal, pretože uvedená výška odmeny je minimálnou hranicou odmeny podľa uvedených
ustanovení Vyhlášky, ktorú si exekútor pri zastavení exekúcie môže uplatniť.

16) Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17) Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18) Uplatnený nárok exekútora na náhradu hotových výdavkov pozostával podľa priloženej špecifikácie
z nákladov na poštovné a z poplatku za lustrácie. Poštovné zahŕňalo úkony exekučnej činnosti ako

doručovanie žiadostí o súčinnosť, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovanie príkazov
na začatie exekúcie a exekučných príkazov, poplatky za lustrácie bankových účtov a motorových
vozidiel. Exekútor preukázal vynaloženie hotových výdavkov vyhotovenou špecifikáciou, v ktorej bol
uvedený deň uskutočnenia úkonu, jeho popis a jednotková sadzba za jeho uskutočnenie. Súd považoval
hotové výdavky za preukázané a preto ich priznal v uplatnenej výške.

19) Celková výška trov exekúcie, ktorú súd priznal exekútorovi, pozostáva z priznanej odmeny za výkon
exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, hotových výdavkov v sume 22,91 Eur a DPH v sume 11,22 Eur,
t. j. celkovo 67,32 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 Ex. por. úč. do 31.03.2017)

V Banskej Bystrici, dňa 30. 07. 2018