Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/677/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609206951
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609206951.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému J. P., nar. XX. XX. XXXX,
bytom R. K. X., pre vymoženie pohľadávky 534,95 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
MiroslavomŠutliakom,sosídlomExekútorskéhoúraduM.M.Hodžu28,LiptovskýMikuláš,podspisovou
značkou EX 617/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 98,04 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 18. 08. 2009 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 617/09 na vymoženie pohľadávky vo výške 534,95 eura, priznanej vykonateľným

Rozhodnutím č. 700-1910055009/GC04/2009 zo dňa 25. 02. 2009, vydaným Sociálnou poisťovňou,
pobočka Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
022824 * zo dňa 01. 10. 2009, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 543,95
eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd zastaví na

návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,

preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,
preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol
súdnym exekútorom zistený v súčinnosti s bankami, dopravným inšpektorátom, daňovým úradom ani

Sociálnou poisťovňou. Bolo vydaných niekoľko príkazov na začatie exekúcie prikázaním pohľadávkyz účtu v banke, na základe ktorých exekútor vymohol časť pohľadávky. Na základe uvedeného súd
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 136,06 eura.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V súlade s vyššie citovaným ustanovením, súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi priznané trovy exekúcie.

10. V súlade s § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.
z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Súdny exekútor vymohol

časť pohľadávky vo výške 312,63 eura, preto má podľa § 16 ods. 2 vyhlášky nárok na odmenu vo výške
20 % zo sumy 313,- eura, t. j. po zákonnom zaokrúhlení 62,50 eura. Súd zároveň priznal exekútorovi
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky aj preukázané hotové výdavky v podobe poštovného vo výške 19,20 eura. V
zostávajúcej časti súdny exekútor nepreukázal vynaloženie poštovného do uplatnenej výšky 29,20 eura.
Súdny exekútor je platiteľ dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku

zvýšil odmenu a náhrady v celkovej výške 81,70 eura o 20 % DPH, t. j. o 16,34 eura. Celkom tak patrí
súdnemuexekútorovináhradavzniknutýchtrovvovýške98,04eura,ktoréjepovinnázaplatiťoprávnená.

11. Súdny exekútor si okrem odmeny podľa ustanovenia § 16 ods. 2 vyhlášky uplatnil aj paušálnu
odmenu za osem úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 vyhlášky, ktorú mu súd však nepriznal, nakoľko

je vylúčené duplicitné odmeňovanie exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 15
vyhlášky a zároveň postupom podľa § 16 ods. 2 vyhlášky.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).